Решение от 15.05.2023 по делу № 33-4129/2023 от 13.04.2023

    Судья Петрович К.Э.                                                        по делу № 33-4129/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2023 года                                                                      г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Герман М.А., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таюрской З.М. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 марта 2023 года об индексации присужденных денежных средств,

        УСТАНОВИЛ:

Таюрская З.М. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, указав в обоснование требований, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.07.2018, вступившим в законную силу, со Слепнева А.М. в пользу Таюрской З.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате убийства сына, в размере                  300 000 руб., а также расходы на погребение в размере 66 961,70 руб. Поскольку приговор суда в части гражданского иска в добровольном порядке исполнен не был, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства Слепневым А.М. в пользу Таюрской З.М. выплачено 120 652,57 руб., задолженность должника составляет 321 826,83 руб.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.04.2021 произведена индексация денежной суммы, присужденной на основании приговора, за период с 26.11.2018 по 30.11.2020 в размере            33 796,99 руб. На дату вынесения определения от 01.04.2021, с учетом поступивших от Слепнева С.М. денежных средств, основной долг составил 400 754,69 руб., с учетом произведенной индексации.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 05.08.2022 произведена индексация денежной суммы за период с 01.12.2020 по 05.08.2022 в размере 38 437,31 руб. и за период с 01.04.2021 по 05.08.2022 в размере 3 273,40 руб., всего взыскано 41 710,71 руб.

За весь период времени, по состоянию на 27.01.2023 Слепнев А.М. выплатил заявителю 120 652,57 руб. Основной долг Слепнева А.М. с учетом двух индексаций, составляет 442 479,40 руб. (366 961,70 руб. + 33 796,99 руб. + 41 710,71 руб.), задолженность составляет 321 826,83 руб.

Руководствуясь ст. 208 ГК РФ, заявитель Таюрская З.М. просила суд взыскать со Слепнева А.М. в свою пользу индексацию денежных средств, взысканных по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области по уголовному делу №1-13/2018 от 11.07.2018 за период с 05.08.2022 по настоящее время, а также индексацию денежных средств, взысканных определениями Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.04.2021 и от 05.08.2022 об индексации присужденных денежных средств.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 07.03.2023 заявление Таюрской З.М. удовлетворено частично.

Со Слепнева А.М. в пользу Таюрской З.М. взыскана индексация денежной суммы, присужденной приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.07.2018 по уголовному делу №1-13/2018, за период с 06.08.2022 по 07.03.2023 в размере 7 114 руб. 66 коп.

В части требований о взыскании со Слепнева А.М. в пользу Таюрской З.М. индексации денежных средств, присужденных определениями Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.04.2021, от 05.08.2022 отказано.

В частной жалобе Таюрская З.М. просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом произведена индексация только суммы основного долга, которая в соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя составляет 227 819, 43 руб. При этом, судом необоснованно не учтены ранее индексированные суммы. Обращает внимание, что согласно судебной практике допускается неоднократная индексация, когда к сумме долга прибавляется сумма уже проведенной ранее индексации. Указывает, что ей было заявлено ходатайство о не передаче заявления на рассмотрение данному судье, поскольку ее действия по снятию запрета с жилого помещения Слепнева А.М. воспрепятствовали исполнению приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по уголовному делу №1-13/2018 от 11.07.2018, вступившим в законную силу, удовлетворен гражданский иск Таюрской З.М. Со Слепнева А.М. в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб., расходы на погребение сына в размере 66 961,70 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вступившего в законную силу приговора суда в части гражданского иска, 26.11.2018 в отношении должника Слепнева А.М. возбуждено исполнительное производство №148320/19/38021-ИП.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.04.2021, вступившим в законную силу, частично удовлетворено заявление Таюрской З.М. об индексации денежной суммы, присужденной приговором суда от 11.07.2018, со Слепнева А.М. в пользу Таюрской З.М. взыскана индексация денежной суммы за период с 26.11.2018 по 30.11.2020 в размере 33 796,99 руб.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 05.08.2022, вступившим в законную силу, частично удовлетворено заявление Таюрской З.М. об индексации денежной суммы, присужденной приговором суда от 11.07.2018, со Слепнева А.М. в пользу Таюрской З.М. взыскана индексация денежной суммы за период с 01.12.2020 по 05.08.2022 в размере 38 437,31 руб. и за период с 01.04.2021 по 05.08.2022 в размере 3 273,40 руб., всего взыскано 41 710,71 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Майсюра В.В. от 07.03.2023, по состоянию на 07.03.2023 размер задолженности по исполнительному производству №148320/19/38021-ИП от 26.11.2018 составляет 227 819,43 руб.

Из материалов дела, в частности, истребованной по запросу суда справки о движении денежных средств по исполнительному производству №148320/19/38021-ИП от 26.11.2018 по состоянию на 07.03.2023, а также представленных заявителем платежных поручений судом установлено, что за период принудительного исполнения приговора суда в части гражданского иска, с 06.08.2022 по 07.03.2023 с должника Слепнева А.М. в пользу взыскателя Таюрской З.М. взыскано 28 231,58 руб., в том числе: 30.08.2022 – 1 044,49 руб., 31.10.2022 – 2 966,9 руб., 02.11.2022 – 1 295,01 руб., 10.11.2022 – 2 956,97 руб., 10.11.2022 – 7 651,48 руб., 09.12.2022 – 8 433,28 руб., 17.01.2023 – 3 883,45 руб.

Размер задолженности по исполнительному производству на дату начала расчетного периода индексации (06.08.2022) составлял 256 051,01 руб. (227 819,43 руб. + 28 231,58 руб.)

Разрешая требования Таюрской З.М. об индексации денежной суммы, присужденной приговором суда, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Основываясь на сводных индексах потребительских цен по Иркутской области, рассчитанных Федеральной службой государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат), и учитывая частичное погашение Слепневым А.М. заложенности в сумме 28 231,58 руб., размер индексации денежных средств за заявленный период с 06.08.2022 по 07.03.2023 (дата вынесения определения) составляет 7 114,66 руб. При этом, требования заявителя об индексации денежных сумм, взысканных ранее в счет индексации на основании определений Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.04.2021 и 05.08.2022, не подлежат удовлетворению, поскольку применение индексации к суммам уже взысканным в счет индексации противоречит сути данного правового института.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при разрешении указанного вопроса судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно произведена индексация только суммы основного долга и не учтены ранее индексированные суммы, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Порядок исчисления индексации, указанный заявителем, при котором получаемая за определенный период сумма индексации взыскателем каждый раз прибавляется к основному долгу и уже из этой суммы исчисляется индексацию за следующий период и так далее (принцип сложных процентов или капитализация процентов), является неверным. Индексации подлежат лишь суммы, взысканные на основании судебного решения, следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Ссылка в частной жалобе на ходатайство о передаче заявления на рассмотрение другому судье не может повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Указанное ходатайство рассмотрено, в адрес заявителя направлен ответ об отсутствии оснований для передачи на рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм другому судье, распределение заявлений производится через Модуль распределения дел в подсистеме ГАС «Правосудие» в автоматическом режиме (л.д. 51).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.