Решение по делу № 22-4403/2023 от 17.08.2023

Судья Пахоменко Р.А. Дело № УИД 25RS0№-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Борисенко Е.О.,

с участием

прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ободова И.И. на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 05.07.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 26.12.2022, в виде обязательных работ, заменена на лишение свободы сроком на 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 26.12.2022 Красноармейским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Начальник начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы ввиду злостного уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ.

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 05.07.2023 представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Ободов И.И. с постановлением суда не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью судебного акта и чрезмерной его суровостью.

Ссылаясь на пояснения осужденного ФИО1 в судебном заседании, указывает на наличие у последнего заболевания «остеохондроз и грыжа межпозвоночных дисков, протрузии и т.д.», что препятствовало выполнению им порученных видов работ по состоянию здоровья.

Считает, что готовность ФИО1 отработать оставшуюся часть обязательных работ и согласие Главы поселения на замену вида порученной осужденному работы, судом не было воспринято в должной мере, причины невозможности исполнения осужденным назначенных работ суд счел неуважительными.

Сторона защиты полагает, что в связи с наличием препятствий для исполнения назначенного наказания у ФИО1 отсутствует злостное уклонение от исполнения обязательных работ. Полагает, что при замене наказания в виде обязательных работ на лишения свободы не будут достигнуты цели, указанные в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Просит постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 05.07.2023 отменить.

В письменных возражениях Врио начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Яковлева С.Л. полагает постановление суда законным и обоснованным.

Приводит хронологию событий, положения ст.30 УИК РФ и указывает, что поведение ФИО1 за период отбывания обязательных работ не свидетельствует о его исправлении, настаивает, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Просит оставить апелляционную жалобу адвоката Ободова И.И. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям соответствует.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом указанные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор суда от 26.12.2022 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 10.01.2023, поступил на исполнение в филиал по Красноармейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Осужденный ФИО1 20.01.2023 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственностью за уклонение от отбывания наказания, ему определено отбывание наказания в виде обязательных работ в Администрации Новопокравского сельского поселения.

Осужденный приступил к отбыванию наказания 23.01.2023, за январь 2023 им отбыто 28 часов.

С 01.02.2023 ФИО1 не являлся на обязательные работы ввиду болезни, ему была назначена явка к врачу-хирургу на 10.02.2023, однако, как следует из сообщения лечебного учреждения, на прием к врачу 10.02.2023 ФИО1 не явился, по состоянию на 14.02.2023 на лечении у врача-хирурга не находится.

13.02.2023-14.02.2023 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, за что 15.02.2023 ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием.

В период с 15.02.2023 по 01.03.2023 ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта.

С 02.03.2023 по 09.03.2023 ФИО1 не являлся для отбывания обязательных работ без уважительной причины, за что ему 10.03.2023 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В период с 10.03.2023 по 17.03.2023 ФИО1 было разрешено отрабатывать обязательные работы по 2 часа в день, 10.03.2023 он находился в месте отбывания наказания, однако порученную работу не выполнял. 13.03.2023 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, за что 14.03.2023 ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием.

Будучи неоднократно предупрежденным о необходимость надлежащего отбывания назначенного наказания и возможности замены его более строгим видом наказания, ФИО1 продолжал допускать нарушения отбывания наказания.

С 04.04.2023 по 17.04.2023 осужденный ФИО1 на обязательные работы не выходил, за что 24.04.2023 ему вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

В предоставлении осужденному отсрочки отбывания наказания было отказано (постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 02.05.2023).

В мае 2023 ФИО1 вновь допустил невыходы на работу для отбывания обязательных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором суда, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осужденному наказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на требованиях закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО1 назначенного судом наказания в виде обязательных работ, в том числе достоверных сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в связи с его состоянием здоровья, семейными и иными обстоятельствами, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 264 часов обязательных работ на 33 дня лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы защитника не ставят под сомнение выводы суда о злостном уклонении ФИО1. от отбывания наказания в виде обязательных работ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 05.07.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ободова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр