Решение по делу № 2-38/2024 (2-459/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-38/2024

УИД 11RS0012-01-2023-001268-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Пунеговой Р.А. к Курть Е.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и правах на него

установил:

Пунегова Р.А. обратилась в суд к Курть Е.Л. с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. Требования истцом мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в д. Остаповская Прилузского района. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику. Между тем, на спорном участке находится гараж, участок истцом используется с 2001 года. При межевании земельного участка ответчик не произвела согласование границы с истцом, в связи с чем у истца была изъята часть земельного участка, что нарушает её права на пользование земельным участком. С учетом изложенного, Пунегова Р.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Определениями суда от 17.01.2024 года, от 01.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по РК), Луканов А.С.

В ходе рассмотрения дела истцом Пунеговой Р.А. исковые требования уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и правах на него, установить границу своего земельного участка площадью 180 кв.м. Ввиду отказа от иска в части требований об установлении границы земельного участка, истец наставила на требованиях о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, исключении и аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке и правах на него.

Ответчик Курть Е.Л. в судебном заседании с иском Пунеговой Р.А. не согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Компас» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания предоставлен отзыв, в котором указывают о несогласии с иском, также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания предоставлен отзыв, в котором разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Луканов А.С. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев технический отчет инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках д. Остаповская Прилузского района Республики Коми, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 180 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение: Республика Коми, Прилузский район, д. Остаповская. Собственником земельного участка с 08.08.2023 года является Пунегова Р.А.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В свою очередь, согласно выписки из ЕГРН от 09.01.2024 г. №, Курть Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым №, старый КН №, №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Остаповская, <адрес>, площадью 1 200+/-12 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом в ходе рассмотрения дела указано на смежность земельных участков, принадлежащих ей и ответчику. Стороной ответчика данный факт не оспаривается.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, подлежат регулированию Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Нормой статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Федерального закона N 221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования.

Установлено, что кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО5 в рамках договора подряда на выполнение работ от 21.12.2022 года №, были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, их результаты оформлены межевым планом от 27.01.2023 года.

Площадь принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, согласно межевого плана составила 1 200 кв.м. +/- 12 кв.м.

Как следует из иска, при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Курть Е.Л., граница и площадь земельного участка уточнена, в том числе, и за счет площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Пунеговой Р.А., в связи с чем, площадь участка истца уменьшилась. Полагая свои права нарушенными, Пунегова Р.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 305 указанного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Пунеговой Р.А. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 указанного Кодекса).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 659 утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель.

    В соответствии с пунктом 8 Положения утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

    В силу ст. 13 ФЗ РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

    Так, в целях выявления всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых земельных участков в 2002 году была проведена инвентаризация земель населенного пункта д. Остаповская Прилузского района Республики Коми.

По результатам проведенной инвентаризации земель составлен Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № д. Остаповская с. Объячево МО «Прилузский район» РК по состоянию на 04.10.2002 года, в котором имеются сведения о владельцах земельных участков.

Согласно технического отчета владельцем земельных участков с инвентарными номерами 27, 46 общей площадью 1 200 кв.м., на основании свидетельства ПНВ от 20.12.1992 года №, является ФИО6 Владельцем земельного участка с инвентарным номером 33, площадью 1 680 кв.м., на основании свидетельства ПНВ от 30.12.1992 года № является Пунегова Р.А. Также в техническом отчете имеются дополнительные записи с указанием номеров 173, 174, и площадью 1500 и 180 кв.м.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании ст. 7 "Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан, в т.ч. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 ЗК РСФСР предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Из имеющихся в деле документов следует, что администрацией Объячевского сельсовета на основании решения от 25.05.1992 года на праве пожизненного наследуемого владения предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства: ФИО6, проживающему в д. Остаповская, №, общей площадью 1 200 кв.м., о чем ему выдано свидетельство ПНВ №; Пунеговой Р.А., проживающей в д. Остаповская, №, площадью 4 300 кв.м., о чем выдано свидетельство ПНВ №.

Кроме того, постановлением Главы администрации с. Объячево от 22.08.2001 года № Пунеговой Р.А. предоставлен земельный участок площадью 180 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Установлено, что ФИО6 умер 08.03.2009 года.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.11.2022 года, выданного нотариусом Прилузского нотариального округа, наследство после смерти ФИО6, в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1 200 кв.м. с кадастровым №, имеющем местоположение д. Остаповская Прилузского района Республики Коми, приняла его дочь Курть (Б.) Е.Л.

Следовательно, с 08.03.2009 года владельцем права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1 200 кв.м. с кадастровым №, расположенного в д. Остаповская Прилузского района Республики Коми, является Курть Е.Л.

        Как следует из ч. 2 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости, и ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы. То есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, первичным документом при уточнении границ земельного участка на местности является документ, подтверждающий право на земельный участок.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № следует, что земельный участок ФИО6 площадью 1 200 кв.м., граничит в точках АБ с дорогой, в точках БС – с землей ФИО9, в точках СД – пустырь, в точках АД – поле картоф.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Как указано в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (вопрос 2.9).

Материалами дела установлено, что при проведении кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем Курть Е.Л. согласование местоположения границы со смежным землепользователем, а именно, с Пунеговой Р.А. не проводилось, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка, имеющийся в межевом плане от 27.01.2023 года.

В судебном заседании Пунегова Р.А. указала, что после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, Курть Е.Л. огорожен земельный участок по границе межевания, в связи с чем, истец лишена возможности в полном объеме использовать свой участок, предназначенный под гараж, указав, что данную территорию использует для расчистки снега зимой, стоянки автомашин.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ИП П. по результатам которой изготовлено экспертное заключение.

Вопрос 1.

Соответствует ли граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, границам, существующим на местности, а также границе, указанной в свидетельстве ПНВ №? Если не соответствует, за счет какого земельного участка увеличена его площадь?

          Ответ:

          Не соответствует. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № не были учтены сведения о полевом наделе земельного участка с инвентарным номером №, согласно сведений Технического отчета, Сведений похозяйственной книги, а также Сведений ЕГРН (Приложение 1). Площадь земельного участка увеличена за счет земельного участка с кадастровым номером № (Приложение 3). Конфигурацию земельного участка, указанную в свидетельстве ПНВ №, невозможно воспроизвести на местности в связи с отсутствием промеров линий границ земельного участка.

Вопрос 2.

Имеются ли нарушения проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Остаповская, <адрес>, принадлежащего ответчику?

         Ответ:

Имеются нарушения в ч. 1.1 ст. 43 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», в части п. 33,68,69 Приказа Росреестра от 14Л2.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»:

- в разделе «Исходные данные» отсутствует информация о документах, подтверждающих существование границ земельного участка более пятнадцати лет относительно ориентиров искусственного и природного происхождения; документах, запрашиваемых у органов местного самоуправления о внесении/изменении конфигурации и площади земельного участка согласно фактического землепользования либо в отказе во внесении изменений.

- в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует информация об обосновании местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе картографических материалов или документов, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, или объектов природного происхождения, если местоположение уточненных границ земельного участка совпадает с местоположением границ таких объектов. Отсутствует обоснование закрепления части границы от точки н1 до точки н4. В Заключении кадастрового инженера указано «Граница от точки н1 до н4 установлена иными способами закрепления границ». В данной части границы расположен земельный участок с кадастровым номером 11:01:6101001:173.

Вопрос 3.

При проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым № были ли учтены сведения, имеющиеся в техническом отчете инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках?

         Ответ:

Да - в части согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Согласно технического отчета земельный участок с кадастровым номером имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №. В Акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись правообладателя вышеуказанного земельного участка.

Нет - в части количества контуров, указанных в Техническом отчете (листы дела № - №) и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 15.12.2022 г. (листы дела № - №). Межевым планом не учтен контур палевого надела.

Вопрос 4.

Возможно ли воспроизвести площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, по правоустанавливающим документам без нарушения границы и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу? Если возможно, указать варианты.

Вопрос 7.

Возможно ли поставить земельный участок с кадастровым № на кадастровый учет площадью 180 кв.м.? Если возможно, указать координаты.

         Ответ:

Да, возможно при переносе территории земельного участка с кадастровым номером. №, которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, на полевой надел, имеющим обозначение по сведениям ЕГРН и Технического отчета инвентарный №, расположенного за домом № д. Остаповская. Возможны 2 варианта:

Вариант 1. При ширине вдоль автомобильной дороги в 15 метров земельного участка с кадастровым номером № и глубине 12 метров перенос площади на полевой надел земельного участка с кадастровым номером № составит 61 кв.м., приусадебный участок составит 1139 кв.м. (Приложение 5). Граница земельного участка с кадастровым номером № в точках 4-16 (соответствующие графической части межевого плана н4 - н14, лист дела 97) остается неизменной. Расстояние от границы с кадастровым номером № до стены жилого дома № составит 4,12.

Вариант 2. При ширине вдоль автомобильной дороги в 12 метров земельного участка с кадастровым номером № и глубине 15 метров перенос площади на полевой надел земельного участка с кадастровым номером № составит 40 кв.м., приусадебный участок составит 1160 кв.м. (Приложение 6). Граница земельного участка с кадастровым номером № в точках 4 — 16 (соответствующие графической части межевого плана н4 – н14, лист дела 97) остается неизменной. Расстояние от границы с кадастровым номером № до стены жилого дома№ составит 7,12 метра.

Вопрос 5.

После проведения кадастровых работ имеется ли наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №?

          Ответ:

Да, имеется. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № приведено в Приложении 3. Представлено 2 варианта:

1. Наложение площадью 52 кв.м., при местоположении границы земельного участка Пунеговой Р.А., определенных экспертом в ходе экспертизы.

2. Наложение площадью 95 кв.м., при местоположении границы земельного участка, указанной Пунеговой Р.А.

    Вопрос 6.

Определить площадь земельного участка с кадастровым № на день проведения экспертизы.

Ответ:

Для ответа на поставленный вопрос составлена Схема границы земельных участков на момент проведения экспертизы (Приложение 4). На момент проведения экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 128 кв.м. Граница определена по части существовавшего забора со стороны <адрес> протяженностью 12 метров, далее за гаражом Пунеговой Р.А. до границы земельного участка Курть Е.Л., далее по границе отмежеванной части земельного участка Курть Е.Л. протяженностью 12 метров и выведена в 1 метре параллельно передней стенки гаража.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда нет оснований ставить под сомнение мнение эксперта, который обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта; поскольку данное заключение составлено экспертом, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, его выводы мотивированы, подтверждены предоставленным материалом, отвечают требованиям стандартов оценки. Заключение дано полно, объективно, достаточно ясно.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу, что граница земельного участка ответчика, установленная межевым планом ООО «Компас», нарушает права Пунеговой Р.А. на пользование принадлежащим ей земельным участком, а потому приходит к выводу о признании недействительными результатов кадастровых работ по утончению местоположения границы земельного участка ответчика, исключению из ЕГРН сведения о координатах земельного участка. В то же время, оснований для исключения из ГРН сведений о правах Курть Е.Л. на земельный участок не имеется, поскольку её права на него возникло в установленном законом порядке наследования.

Также следует отметить, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из изложенного, в связи с признанием результатов кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика недействительными, границы земельного участка ответчицы становятся не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако в силу ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ на рассмотрение суда передаются только те споры, которые остались не урегулированными в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Таким образом, границы земельного участка после признания их признания недействительными, подлежат повторному установлению и согласованию в установленном законом порядке.

В рамках проведения работ по согласованию границы следует установить, имеется ли по данному вопросу спор с кем-либо из смежных землепользователей, поскольку как указала истец в судебном заседании, спор по границе земельного участка может возникнуть и с собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Остаповская, <адрес>, ФИО8

В рамках настоящего дела такой спор рассмотрен быть не может из-за субъектного состава сторон, поскольку истец к данному ответчику не обращалась, а также потому, что он еще не возник.

         Более того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований, заявленных к ответчику, об установлении границы своего земельного участка. Из материалов дела следует, что 26.07.2023 года между Пунеговой Р.А. и ООО <данные изъяты> заключен договор на выполнение работ по оформлению межевого плана земельного участка с кадастровым №. Согласно письма ООО <данные изъяты> от 16.10.2023 года, работы по уточнению местоположения границы земельного участка приостановлены до урегулирования вопроса по границе смежных земельных участков. В судебном заседании истец пояснила, что устанавливать границу своего земельного участка планирует во внесудебном порядке.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

         Исковое заявление Пунеговой Р.А. к Курть Е.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и правах на него – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Курть Е.Л. с кадастровым №, расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Остаповская, <адрес>, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> от 27 января 2023 года.

Аннулировать в едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Остаповская, <адрес>, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> от 27 января 2023 года.

Иск Пунеговой Р.А. к Курть Е.Л. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Остаповская, <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий