Решение по делу № 2-1338/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                             РњРёС‚РёРЅРѕР№ Р•.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                                     Р‘РѕСЂРёСЃРѕРІРѕР№ Рњ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Евченко Е. В. к ООО «Самарская» о признании договора утратившим силу

У С Т А Н О В И Л:

Евченко Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором сослался на то, что дата. между ним и ответчиком был заключен договор №..., согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением на договорной основе третьих лиц выполнить комплекс работ в соответствии с условиями данного договора, а истец обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за выполненные ответчиком работы и оказанные услуги. Истцом был произведен платеж ответчику за оказанные услуги в размере 1 000 рублей. Таким образом, обязательства сторон были выполнены в полном объеме, соответственно, договор признается утратившим свою юридическую силу. Однако ООО «Самарская» продолжает выполнять работы по договору и выставлять истцу счет на оплату, с чем истец не согласен, поскольку считает, что для этого необходимо заключить новый договор.

На основании изложенного, просил суд признать договор №... от дата утратившим силу.

    Р’ судебном заседании истец Рё его представитель – Лихтенфельд Рќ.Р’. исковые требования поддержали РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, уточнив, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–... РѕС‚ дата. следует признать исполненным дата. Пояснили СЃСѓРґСѓ, что подтверждение факта исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ необходимо истцу для последующего оспаривания решения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–... Самарского судебного района РѕС‚ дата. Рѕ взыскании СЃ Евченко Р•.Р’. РІ пользу РћРћРћ «Самарская» задолженности РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 22 236,85 рублей.

Представитель ответчика – Сычева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что юридическая оценка правоотношениям сторон была дана решением мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района от дата., которым установлено действие спорного договора в период с дата. Кроме того, сообщила, что указанный договор в настоящее время расторгнут в одностороннем порядке по заявлению истца от дата.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 421 ГК Р Р¤ граждане Рё юридические лица СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

Судом установлено, что дата между Евченко Е.В. (заказчиком) и ООО «Самарская» (исполнителем) был заключил договор №..., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется: заключить в интересах и за счет заказчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка «адрес», находящегося по адресу: адрес». Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение этого поручения в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.1. договора); произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории коттеджного поселка «адрес», находящегося по адресу: адрес по содержанию и обслуживанию территории мест общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства), после строительства инженерной инфраструктуры общего пользования осуществлять ее содержание и эксплуатацию, а также организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить Исполнителю установленную настоящим договором цену (п. 1.1.2. договора).

В соответствии с п. 2.3.2 указанного договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить исполнителю оплату за выполненные им работы и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата. Евченко Е.В. был внесен платеж в кассу ООО «Самарская» в сумме 1 000 рублей (л.д. 9).

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района от дата., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского районного суда от дата., с Евченко Е.В. в пользу ООО «Самарская» взыскана задолженность по договору №... от дата. в размере 22 236,85 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поручения (в п. 1.1.1. договора) и договора возмездного оказания услуг (в п. 1.1.2. договора). ООО «Самарская» в период с дата года по поручению Евченко Е.В., предусмотренному п. 1.1.2 договора №... от дата, выполняло действия, перечисленные в п. 2.2 договора, а именно: оплачивало расходы на содержание аппарата управляющей компании, включая аренду офисных площадей, заработную плату персонала, обслуживание оргтехники и пр.; оплачивало земельный налог на земельные участки мест общего пользования; обеспечивало проведение работ по благоустройству мест общего пользования; обеспечивало очистку мест общего пользования от загрязнений и организовывало их вывоз; осуществляло оплату за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования; обеспечило содержание объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства мест общего пользования; произвело выравнивание поверхности земельных участков для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования, что подтверждается представленными стороной истца многочисленными договорами, а также платежными документами. В период с дата ООО «Самарская» публиковало на сайте адрес для Евченко Е.В. квитанции, отражающие расчет фактически понесенных затрат по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, однако Евченко Е.В. не в полном объеме осуществил оплату платежей.

Таким образом, судебными актами установлено, что в период с дата. между сторонами имелись обязательства, вытекающие из договора №... от дата.

Истец просит суд признать обязательства сторон по данному договору исполненными с дата.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в период с дата. по поручению Евченко Е.В. исполнялись обязательства по спорному договору, оснований считать данный договор исполненным сторонами и, соответственно, прекращенным с дата., у суда не имеется.

Как установлено судом, на основании уведомления Евченко Е.В. ООО «Самарская» об одностороннем отказе от договора от дата., договор №... от дата. расторгнут.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Евченко Е.В. При этом, суд отмечает, что обращение истца с данными требованиями в суд последовало после принятия в отношении него вышеуказанного решения о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в целях последующего обжалования принятых судебных актов. Между тем, выбранный истцом способ защиты гражданских прав не отвечает установленным задачам и целям гражданского судопроизводства, поскольку судом по данному спору не может быть произведена переоценка обстоятельств, установленных судебным актом по ранее рассмотренному делу, обжалование судебных актов сторонами осуществляется в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Евченко Е. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/          Р•.Рђ. Митина

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                    РЎРµРєСЂРµС‚арь: