Решение по делу № 33-10014/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1055/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10014/2021

    17 июня 2021 года                                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                      Демяненко О.В.,

судей:                                  Галяутдиновой Л.Р.,

                                     Сагетдиновой А.М.,

при секретаре                             Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Биосфера» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Биосфера» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 уточнив исковые требования обратились с иском к ООО «Биосфера» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2017 года между                            ООО «БИОСФЕРА» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №.../Л5/БИО.

По условиям указанного Договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Жилой дом литер 5 со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2, адрес.

Объект долевого строительства - жилое помещение - квартира - строительный №..., общая проектная площадь 54,90 кв.м., количество комнат 2, этаж 20, секция Г.

Срок передачи объекта долевого участия по акту приема-передачи -                    не позднее 2 квартала 2020г. (т.е. до 30.06.2020 г.) (п. 1.7. Договора).

Стоимость объекта долевого строительства в размере 3 280 275 рублей оплачена в полном объеме.

В нарушение Федерального Закона № 214-ФЗ от 20.12.2004г. и Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", объект долевого строительства на момент подачи претензия не передан.

В соответствии с ФЗ №214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры Застройщик уплачивает участнику долевого строительства - физическому лицу - неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований         ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 109725,20 рублей за период с 01 июля 2020 года по 09 февраля 2021 года в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда                              в размере 15000 рублей в пользу каждого истца, сумму штрафа, неустойку                       со дня вынесения решения, по день передачи квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично:

Взысканы с ООО «Биосфера» в пользу ФИО1 неустойка                             в сумме 18588,23 рубля, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 9794,1 рубль, неустойка со дня вынесения решения суда                          в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (3 280 275 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (передачи квартиры).

Взысканы с ООО «Биосфера» в пользу ФИО2 неустойка                    в сумме 18588,23 рубля, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 9794,1 рубль, неустойка со дня вынесения решения суда                         в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (3 280 275 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (передачи квартиры).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «Биосфера» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1615,29 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Биосфера» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение указывая, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что с момента получения истцами уведомления о завершении строительства (13 января 2021 года) и до 20 марта 2021 года (до даты составления акта визуального осмотра), истцами                                    к застройщику никаких претензий предъявлено не было, а было уклонение                        от принятия квартиры без законных на то оснований. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в квартире недостатки не устранены                           и ответчиком не представлено доказательств того, что истцы уклоняются                     от принятия квартиры, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства по вине ответчика, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в силу п. 2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии                   в долевом строительстве» не имеется. В данном случае перенос срока передачи квартиры имел место не вследствие задержки строительства и иных независящих от ответчика обстоятельств, а по причине отказа от подписания акта приема-передачи истцами ввиду выявленных недостатков, о которых Застройщику истцами было сообщено лишь 20 марта 2021 года. Но тем                        не менее, хотя и имели место быть недостатки, но они не препятствовали использованию квартиры по назначению. Тем самым, истцы злоупотребляли своим правом и уклонялись от принятия объекта долевого строительства                          в установленный срок. Ответчик считает, что взыскание штрафа в размере                       по 9 794,1 рублей в пользу ФИО1 и ФИО5 является незаконным ввиду не обращения истцов к ответчику с претензией о выплате неустойки за данный период и, в связи с этим, ответчик не мог добровольно удовлетворить требование, о котором ему было неизвестно (л.д. 84-88).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии                             с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Биосфера» - ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2                       о законности судебного решения, судебная коллегия приходит                                         к следующему.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам                             в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства,                       от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что                     к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части,                                              не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17                          "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так                               и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между ООО «БИОСФЕРА» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве                           №.... По условиям указанного Договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Жилой дом литер 5 со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2,                            г. Уфа.

Объект долевого строительства - жилое помещение - квартира - строительный №..., общая проектная площадь 54,90 кв.м., количество комнат 2, этаж 20, секция Г.

Срок передачи объекта долевого участия по акту приема-передачи -                     не позднее 2 квартала 2020г. (т.е. до 30.06.2020г.) (п. 1.7. Договора).

Стоимость объекта долевого строительства в размере 3 280 275 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением                        №... от 22 декабря 2017 года (л.д. 66).

Истцы 7 июля 2020 года направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства                     за период с 1 по 7 июля 2020 года в размере 5 905 рублей.

В своих исковых требованиях, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 109 725,20 рублей за период с 01 июля 2020 года                        по 09 февраля 2021 года в пользу каждого, неустойку со дня вынесения решения, по день передачи квартиры.

Согласно акту визуального технического осмотра жилого помещения №...Г4 от 20 марта 2021 года в квартире имеются недостатки. Акт подписан представителем ООО «Биосфера» ФИО7 и ФИО2

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что квартира на момент рассмотрения спора не передана, недостатки квартиры не устранены. Ответчиком                               в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцы уклоняются от принятия квартиры.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 пояснила, что акт приема-передачи квартиры подписан 07 апреля 2021 года, квартиру                     не смогли принять, поскольку были недоделки. Из-за несвоевременной сдачи у них распалась семья, дети вынуждены были пойти в другую школу.                            12 января 2021 года получили уведомление и сразу написали претензию                       об имеющихся недостатках.

По требованию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта, следует, что в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ                    от 02.04.2020 № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления (03.04.2020) до 01.01.2021 г.

Согласно абз. 7 п.1 указанного постановления, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен размер                           и период подлежащей взысканию неустойка за период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года в размере 3280275*40*2*1/300*4,25%=37176,45 рублей, а именно в пользу каждого из истцов неустойка в размере                            18 588,23 рублей (37176,45/2), а также неустойка со дня вынесения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (3 280 275 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (передачи квартиры), а также компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Судом первой инстанции оснований для снижения суммы неустойки               за период с 1 января 2020 года по 9 февраля 2020 года не нашел, принял                     во внимание, что в период пандемии неустойка за просрочку передачи квартиры не начислялась.

Также судом первой инстанции, исходя из взысканных сумм, с ООО «Биосфера» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 9794,1 руб. (18588,23+1000*50%), пользу истца ФИО2 в размере 9794,1 руб. (18588,23+1000*50%).

С данным выводом суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации                                    и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным                       в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться                                  от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Сам перенос срока приема-передачи квартиры имел место действительно не вследствие задержки строительства или иных виновных действий (бездействия) ответчика, а вследствие отказа истца принять квартиру по причине наличия недостатков, однако, наличие недостатков                         в квартире является основанием для предъявления к застройщику требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона                            N 214-ФЗ.

Кроме того, ответчик также не воспользовался правом направления одностороннего акта о принятии спорной квартиры.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Биосфера» – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Демяненко

Судьи                                             Л.Р. Галяутдинова

                                                                                            А.М. Сагетдинова

Справка: судья Л.А. Муллахметова