Решение от 01.06.2023 по делу № 12-665/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-665/2023

78RS0014-01-2023-004468-23

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     01 июня 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.Н. на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Орлов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 21.04.2023 года по адресу: СПб, напротив д.9 по ул. Авиационной, водитель Орлов А.Н. управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц 22360С г.р.з. № с нарушением требований к тахографам, а именно согласно суммарным данным суточной распечатки с карты водителя, тахограф не регистрирует данные о расстоянии, пройденном транспортным средством за сутки, что нарушает требования пп.9, 10 п. 47, пп. 2 п. 48, п.п. 62, 63 Приложения № Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, подп. 1 п. 12, подп. 1, 7 п. 13 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 и ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В своей жалобе Орлов А.Н. просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку он вину не признает, с постановлением не согласен. При проведении проверки инспектором не был соблюден установленный порядок для снятия распечатки (информации) с тахографа. Для этого требовалось предварительно извлечь из тахографа карту, «закрыть рабочую смену» и уже только после этого сделать объективную распечатку с суточным пробегом. Не соблюдение этого порядка повлекло заведомо ожидаемый и единственно возможный результат – распечатка не показала пройденного транспортным средством расстояния, что было инкриминировано ему в вину. Об этом Орлов А.Н. сообщал инспектору, просил извлечь карту, составить об этом акт или сделать соответствующую отметку на распечатке, но инспектор отказался это сделать. Кроме того, инспектор должен был и мог воспользоваться своей картой – контролера. Установленный на транспортном средстве тахограф, собственником которых является ФИО5, исправен, имеет сертификат.

Орлов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       24.05.2023 года в Московский районный суд СПб поступили письменные пояснения от Орлова А.Н. согласно которым при проведении проверки инспектором не был соблюден установленный порядок для считывания информации (распечатки информации) с тахографа. Из-за того, что инспектор не дал закрыть ему «рабочую смену», тахограф показал некорректную информацию. Об этом указано в административном регламенте: при проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте для корректного считывания информации с тахографа (распечатки информации), необходимо предварительно извлекать карту водителя и использовать карту контролера, предназначенную для доступа к информации, хранящейся в цифровом тахографе. Данный порядок со ссылкой на Инструкцию разъяснен письмом Компании ФИО4. Установленный на транспортном средстве тахограф исправен, имеет сертификат настройки сроком действия до 19.01.2025 года

       По ходатайству Орлова А.Н., изложенному в жалобе, судом предпринимались меры к вызову собственника транспортного средства – ФИО5. Законный представитель Общества в судебное заседание не явился. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        25.05.2023 года в Московский районный суд СПб поступили письменные пояснения от представителя ФИО5 ФИО2, согласно которым установленный тахограф исправен, имеет сертификат настройки сроком до 19.01.2025 года. При проведении проверки инспектором не был соблюден установленный порядок для считывания информации с тахографа. Общество считает постановление незаконным, в связи с отсутствием в действиях Орлова А.Н. состава административного правонарушения.

         30.05.2023 года в Московский районный суд СПб от представителя Северо-Западное МУГАДН ФИО3 поступил Приказ Ространснадзора от 18.02.2022 «Об утверждении Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также Положение.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Как следует из текста вынесенного должностным лицом постановления 21.04.2023 года по адресу: СПб, напротив д.9 по ул. Авиационной, водитель Орлов А.Н. управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц 22360С с государственным регистрационным знаком № с нарушением требований к тахографам, а именно согласно суммарным данным суточной распечатки с карты водителя, тахограф не регистрирует данные о расстоянии, пройденном транспортным средством за сутки, что нарушает требования пп.9, 10 п.п. 47, пп. 2 п. 48, п.п. 62, 63 Приложения №1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, подп. 1 п. 12, подп. 1, 7 п. 13 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 и ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения Орловым А.Н. административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие документы:

- протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протокол опроса в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ №;

- акт постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ №;

- фототаблицы, на которых отображены документы водителя, СТС транспортного средства, путевой лист, распечатка тахографа, заказ-наряд и список пассажиров;

- решение о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом принимаются во внимание доказательства, представленные заявителем:

-акт постоянного рейда №;

- распечатка системы ГЛОНАСС;

- сертификат настройки тахографа;

- письмо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Постановлением должностного лица Орлов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Между тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В ходе оценки порядка привлечения лица к административной ответственности судом было установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, а потому данные обстоятельства подлежат проверки при вынесении постановления.

Законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как постановление по делу об административном правонарушении, так и письменные объяснения лица, отобранные на отдельном бланке.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, в материалы дела не представлен, при этом из текста постановления не усматривается сведений о его вынесении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Одновременно с этим из письменных пояснений водителя Орлова А.Н., отраженных в протоколе опроса, составленного на месте выявления правонарушения, не усматривается, что лицо согласно с правонарушением, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ должностное лицо должным образом не зафиксировав в процессуальных документах факт согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания вынесло постановление без составления протокола об административном правонарушении, чем безусловно нарушил процессуальные права Орлова А.Н., в частности его право на защиту.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ не составлялся, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.