Решение по делу № 22-4341/2023 от 23.06.2023

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22-4341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Шабанова А.Ю.,

защитника Ясыревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шабанова А.Ю. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 12 мая 2023 года, которым

Шабанову Александру Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шабанова А.Ю. и защитника Ясыревой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Ясырева И.В. в защиту осужденного Шабанова А.Ю., отбывающего наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2019 года (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 17 сентября 2019 года), по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ей было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов А.Ю. выражает несогласие с решением суда, считая постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что у него в должной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, правилам и нормам поведения, которые он соблюдает. Просит учесть, что он трудоустроен, с поставленными задачами справляется, был поощрен за добросовестное отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, правила внутреннего распорядка соблюдает, конфликтных ситуаций не создает, связь с родственниками поддерживает, раскаялся в притуплении, производит выплаты по искам, при этом имеет одно непогашенное взыскание. По мнению автора, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на нестабильность поведения и полученные им взыскания, в том числе погашенные. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Щербакова В.О. считает постановление суда законным и обоснованным, просит данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился в том, что Шабанов А.Ю. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.

Из материалов дела, в том числе характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Шабанов А.Ю. отбывает наказание в колонии с 19 ноября 2020 года, трудоустроен, с поставленными задачами справляется, выполняет в срок, участвует в общественной жизни отряда, посещает мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет 4 поощрения.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом, поведение осужденного не дает оснований полагать, что он полностью доказал свое исправление, поскольку Шабанов А.Ю. в период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, при этом взыскание от 7 февраля 2023 года является действующим. Суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения, поскольку поведение осужденного судом оценивается за весь период отбывания наказания.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, Шабанов А.Ю., отбывая наказание с ноября 2020 года, первое поощрение получил 11 июня 2021 года, за 2021 год и за 2022 год у него было по 2 поощрения в году, в 2023 году поощрений не имел, при этом поведение осужденных администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально.

Кроме того, гражданские иски по приговору суда выплачены не в полном объеме, сумма невыплаченных исков потерпевшим является значительной.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения о личности и поведении осужденного, принимая во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания Шабанов А.Ю. наряду с поощрениями имел взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени устойчивая положительная тенденция к исправлению у него не сформировалась, и его дальнейшее исправление в условиях отбывания иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно, цели наказания в отношении него не достигнуты.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Представленная в суд характеристика в отношении Шабанова А.Ю. составлена уполномоченным должностным лицом, согласована с иными компетентными ответственными лицами исправительного учреждения, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в ней данным, которые нашли свое подтверждение при исследовании материалов личного дела, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, наличие у него поощрений, добровольное перечисление потерпевшим 200000 рублей, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Несогласие осужденного и защитника с наложенными на Шабанова А.Ю. взысканиями не подлежит оценки судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос рассматривается в ином порядке.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с постановлением суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 12 мая 2023 года в отношении Шабанова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись