Решение по делу № 2-2676/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-2676/2023

УИД 26RS0010-01-2024-004870-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Андрея Александровича к Соболевой Ларисе Михайловне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Соболевой Л.А., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре и признать за ним право собственности на помещение № 2, площадью 19,6 кв.м., помещение № 3, площадью 9,0 кв.м., помещение № 10 площадью 8,0 кв.м., помещение № 11 площадью 8,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора перераспределения долей и порядка пользования от 27 апреля 1990 года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Котляровым В.В. под номером в реестре 1216 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Струздюмовой Л.Н., зарегистрированное в реестре под №.

Право собственности Попова А.А. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 августа 2024 года.

Согласно решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года исковые требования ФИО8 к Соболевой Л.М. и Попову А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре жилого дома и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. Судом постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного п адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано за ФИО8 право собственности на помещение № 1 площадью 19,5 кв.м, помещение № 12 площадью 7,2 кв.м в жилом доме литер А и пристройку литер А2, расположенных по адресу: <адрес>.

Соболевой Л.М. принадлежат помещения № 4-7,9,16,8,13-15. Попов А.А. произвел выдел своих долей жилого дома и ему принадлежат помещения № 2, 3, 10, 11.

Между Поповым А.А. и ответчиком Соболевой Л.М. споров о порядке пользования и владения жилым домом не имеется, так как каждый собственник пользуется принадлежащими ему помещениями дома.

Истец Попов А.А. и его представитель Попов С.А., ответчик Соболева Л.М. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель истца Ширяева С.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года №4 (в действующей редакции), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Судом установлено, что на основании договора перераспределения долей и порядка пользования от 27 апреля 1990 года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Котляровым В.В. под номером в реестре 1216 и договора дарения от 1 февраля 1989 года, удостоверенного государственным нотариусом Струздюмовой Л.Н., зарегистрированное в реестре под №, Попов А.А. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Попова А.А. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Собственником помещений № 4-7,9,16,8,13-15 является Соболева Л.М.

Попов А.А. произвел выдел своих долей жилого дома и ему принадлежат помещения № 2, 3, 10, 11.

Спора между сторонами о порядке пользования и владения жилым домом не имеется.

Помещения, принадлежащие истцу, имеют отдельный самостоятельный вход, являются изолированными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Попова А.А., поскольку выдел и признание за ним права собственности на указанные им помещения, соответствуют сложившемуся порядку пользования жилым домом, не ущемляют права и охраняемые законом интересы сторон, обеспечивает беспрепятственный доступ к занимаемым помещениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Андрея Александровича к Соболевой Ларисе Михайловне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Попова Андрея Александровича на 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Поповым Андреем Александровичем право собственности на помещение № 2, площадью 19,6 кв.м., помещение № 3, площадью 9,0 кв.м., помещение № 10 площадью 8,0 кв.м., помещение № 11 площадью 8,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права общей долевой собственности Попова Андрея Александровича на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основанием для внесения записи о праве собственности Попова Андрея Александровича на жилые помещения № 2, площадью 19,6 кв.м., помещение № 3, площадью 9,0 кв.м., помещение № 10 площадью 8,0 кв.м., помещение № 11 площадью 8,6 кв.м., в жилом доме литер А, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года)

Судья                     Ю.В. Курбанова