Решение по делу № 12-302/2014 от 11.06.2014

Дело № 12-302/2014 07 августа 2014 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ДАВЫДОВА К. В., <данные изъяты>

по жалобе на постановление 78 АО № 389049 инспектора взвода Роты СБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 18 мая 2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода Роты СБ ДПС ГИБДД ДПС ОР ГИБДД ДАВЫДОВ К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ДАВЫДОВА К.В. установлена в том, что 28.05.2014 г. в 18 час. 25 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> и двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, <адрес>, не снизив скорость и не остановившись, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при наличии требований дорожного знака 5.19.1; 5.19.2 и дорожной разметки.

Не согласившись с постановлением, ДАВЫДОВ К.В. направил на него жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что 28.05.2014 года в СПб в <адрес> на выезде с <адрес> в сторону <адрес> перед <адрес> находится пешеходный переход. Он двигался на автомашине <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> и остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, одновременно с этим на <адрес> был затор (просто не выехать физически было). В какой то момент пошло движение на Лесном проспекте. С левой стороны от машины стояла женщина, и она подала ему знак рукой, чтобы он начал движение. Он медленно выехал на <адрес>, выполняя поворот направо. Тут его же остановили сотрудники ДПС, сказав, что он не пропустил женщину. Он объяснил ситуацию и предложил инспектору подойти к женщине. Инспектор объяснил, что ему лучше не дергаться. С разрешения инспектора от отвез жену с двухмесячным ребенком в больницу на <адрес>, оставив документы. Когда сел в машину инспекторов, узнал, что вынесено постановление по делу об АП, в копии, которую ему дали, было ничего не разобрать, ему пояснили, что подписи все уже есть и если он хочет пойти в больницу, ему надо заплатить <данные изъяты> рублей штрафа. Дома он заметил, что в постановлении стоит подпись, которая ему не известна. Вынесенное постановление не соответствует требованием ст. 28.6 Кодекса РФ об АП РФ. Протокол об административном правонарушении сотрудниками роты СБ ГИБДД не составлялся.

В судебное заседание ДАВЫДОВ К.В. не явился. О дате и месте слушания извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю.

Из представленных суду материалов административного дела усматривается, что в отношении ДАВЫДОВА К.В. инспектором взвода Роты СБ ДПС ГИБДД вынесено постановление в предусмотренном ст.28.6 Кодексом РФ об АП порядке, в связи с нарушением п.14.1 ПДД РФ и выявлением в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП при указанных выше обстоятельствах.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласие с правонарушением ДАВЫДОВЫМ К.В., которое зафиксировано им собственноручно в постановлении, а также объект правонарушения и санкция ст.12.18 Кодекса РФ об АП, позволяли инспектору взвода Роты СБ ДПС ГИБДД, в соответствии со ст.28.6 ч.1 Кодекса РФ об АП, назначить наказание ДАВЫДОВУ К.В. без составления протокола об административном правонарушении.

Требования ст.29.10 Кодекса РФ об АП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об АП в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ДАВЫДОВА К.В. не выявлено.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ДАВЫДОВА К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным.

Доводы в части отсутствия протокола об административном правонарушении, не противоречат представленным материалам дела. В связи с указанными выше обстоятельствами, судом не выявлено в этой части каких-либо нарушений процессуального закона.

К иным доводам жалобы ДАВЫДОВА К.В. суд относится критически, поскольку указанные в жалобе обстоятельства противоречат указанному выше постановлению, являются голословными и ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление 78 АО № 389049 инспектора взвода Роты СБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 18 мая 2014 г., в соответствии с которым ФИО7, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: