Решение по делу № 2-2307/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

истца – Ткачева Д.В.,

представителя ответчика – адвоката АК АП РО Брагиной Е.А., действующей на основании ордера № 121425 от 04.07.2022,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Дмитрия Владимировича к Семину Евгению Валериевичу, о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ткачев Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договорам займа денежных средств от 07.03.2014 и 03.06.2019 года.

В обоснование заявленных требований Ткачев Д.В. указал, что 07.03.2014 года он передал Семину Е.В. денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 31.05.2014 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 5% в месяц. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил. 03.06.2019 года ответчик взял в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 08.06.2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, выполненными Семиным Е.В. собственноручно. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 808, 809, 810, 811 ГК РФ Ткачев Д.В. просил взыскать с Семина Е.В.:

- по договору займа от 07.03.2014 года – основной долг в сумме 500 000 рублей, проценты за период с 07.03.2014 по 07.06.2022 год – 2 475 000 рублей, проценты по договору за период с 08.06.2022 по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 по 01.06.2022 года – 318 542,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по день фактического возврата суммы займа;

- по договору от 03.06.2019 года – основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 08.06.2022 года – 41 828,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по день фактического возврата суммы займа. Одновременно, истец просил взыскать с Семина Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины – 25 876,86 рублей, почтовые расходы – 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей.

В судебном заседании Ткачев Д.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договоров займа, он находился в дружеских отношениях с Семиным Е.В. Просил восстановить пропущенный срок исковой давности в части требований по договору займа от 07.03.2014 года, так как ответчик, пользуясь дружескими отношениями, неоднократно обещал вернуть долг. Каждый раз он верил обещаниям Семина Е.В., в связи с чем, срок пропустил по уважительной причине.

Семин Е.В. по вызову суда не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя. Руководствуясь совокупностью ст.ст.35, 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Брагина Е.А., не отрицала заключение сторонами договоров займа от 07.03.2014 года на сумму 500 000 рублей и от 03.06.2019 на сумму 200 000 рублей. Вместе с тем, просила отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по договору от 07.03.2014 года, в связи с пропуском срока исковой давности. Указала на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как уважительность причин пропуска не доказана. С учетом позиции доверителя, не возражала против удовлетворения иска в остальной части – задолженности по договору займа от 03.06.2019 года.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры займа:

- 07.03.2014 года, по условиям которого истец передал Семину Е.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг и уплатить проценты в размере 5% за каждый месяц использования денежных средств, в срок до 31.05.2014 года;

- 03.06.2019 года, по условиям которого Ткачев Д.В. предоставил ответчику в долг на беспроцентной основе денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 08.06.2019 года.

Факт получения Семиным Е.В.. суммы займа по каждому из вышеуказанных договоров подтверждается расписками, приобщенными к материалам дела (л.д.41, 42).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы Ткачева Д.В. о том, что суммы займов не были возвращены ответчиком в установленные договорами сроки, Семиным Е.В. не опровергнуты. Доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, своевременного возврата суммы займа и уплаты договорных процентов (по договору от 07.03.2014) ответчиком не предоставлены. Подлинники долговых расписок, приобщенных к материалам дела, не содержат отметок о возврате денежных средств.

Таким образом, факт нарушения Семиным Е.В. обязательств по договорам займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.06.2019 года за период с 08.06.2019 по 08.06.2022 года исчислен Ткачевым Д.В. в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ по правилам ст.395 ГК РФ, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, с Семина Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.06.2019 года в размере:

- основной долг – 200 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 08.06.2019 по 08.06.2022 года – 41 828,49 рублей.

Разрешая требование Ткачева Д.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму основного долга – 200 000 рублей за период с 09.06.2022 года по день фактического возврата суммы займа, суд находит их согласующимися с положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика, в лице его представителя, о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании долга по договору займа от 07.03.2014 года.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа от 07.03.2014 года, срок исполнения обязательств Семиным Е.В. установлен до 31.05.2014 года.

С настоящим иском в суд Ткачев Д.В. обратился 30.05.2022 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку Ткачевым Д.В. не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, законные основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеуказанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, иск подлежит удовлетворению лишь в части требований о взыскании задолженности по договору займа от 03.06.2019 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ и исходит из процентного соотношения размера удовлетворенных исковых требований от первоначально заявленных (7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева Дмитрия Владимировича к Семину Евгению Валериевичу, о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Семина Евгения Валериевича (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ткачева Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ):

- 241 828,49 рублей - задолженность по договору займа от 03.06.2019 года, в том числе: 200 000 рублей – основной долг, 41 828,49 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 08.06.2022 года;

- 1 106,7 рублей – судебные расходы, из них: государственная пошлина – 393,4 рублей, почтовые расходы – 13,3 рублей, юридические услуги – 700 рублей;

Всего – 242 935,19 рублей.

Взыскать с Семина Евгения Валериевича (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ткачева Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ):

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму займа – 200 000 рублей за период с 09.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от 03.06.2019 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2022 года.

Судья              Т.В.Кантова