Решение по делу № 2-295/2022 (2-1693/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-295/084-2022

УИД 46RS0011-01-2021-002368-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

с участием помомощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В.,

представителя ответчика – администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области Горбатенкова И.Н., действующего на основании доверенности от 01.12.2021,

представителя Шаховой Т.В. – Борисова С.В., действующего на основании доверенности от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области, в защиту интересов Шаховой ФИО7, к администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области, о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет за счет местного бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курского района Курской области (далее – прокурор) обратился в суд, в защиту интересов Шаховой Т.В., с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что прокуратурой Курского района Курской области была проведена проверка по обращению Шаховой Т.В. по вопросу нарушения ее прав на пенсионное обеспечение, по результатам - выявлены нарушения законодательства о пенсионном обеспечении муниципальных служащих. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заместителя главы Камышинского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ. - избрана на должность главы МО «Камышинский сельсовет» Курского района Курской области и в занимаемой должности состояла до ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения с должности главы администрации, в связи с выходом на государственную пенсию ей была назначена пенсия за выслугу лет, которая была рассчитана в соответствии с ч.ч. 9-10 статьи 8 Закона № 60-ЗКО, исходя из стажа работы и среднемесячного заработка. Вместе с тем, по информации администрации Камышинского сельсовета Курского района, по состоянию на 24.03.2022 перед Шаховой Т.В. имеется задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере 80 985 рублей. Ссылаясь на нормы ст.ст. 11, 24, 23 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 8 Закона Курской области от 13.06.2007 N 60-ЗКО "О муниципальной службе в Курской области", просит взыскать с администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области, за счет средств местного бюджета, в пользу Шаховой Т.В. задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере 80 985 рублей.

Истец Шахова Т.В., будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании помощник прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В. и представитель истца Шаховой Т.В. – Борисов С.В. иск, с учетом его уточнения, поддержали в полном объеме, и просили его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области Горбатенков И.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, изложив признание в письменном заявлении, указав, что такое признание сделано добровольно, без чьего-либо принуждения. При этом, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и поняты, и данная позиция согласована им с доверителем – администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следуя позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.10.2014 N 2424-О в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абз. 1 ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, закреплено правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Абзац второй части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в системной взаимосвязи с частью второй статьи 39 данного Кодекса, прямо обязывающей суд не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не предполагает его произвольного применения.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик добровольно признал иск, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не противоречит закону, суд принимает такое признание иска, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что полномочия представителя на признание иска определены надлежаще оформленной доверенностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Курского района Курской области, в защиту интересов Шаховой ФИО9, к администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет за счет местного бюджета - удовлетворить.

Взыскать с администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области, за счет средств местного бюджета, в пользу Шаховой ФИО10 задолженность по выплате пенсии за выслугу лет по состоянию на 24 марта 2022 года в размере 80 985 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина