Решение по делу № 33-14456/2021 от 31.05.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14456/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Петровой А.В., Луковицкой Т.А.,
при секретаре	Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Студия Ремонтов» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-248/2021 по исковому заявлению Беляевой Татьяны Анатольевны к ООО «Студия Ремонтов» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истицы Беляевой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Беляева Т.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Студия Ремонтов», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор № КС 1-38062 на выполнение ремонтных работ от 07.03.2020, заключенный между Беляевой Т.А. и ООО «Студия Ремонтов», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 39 019 рублей 70 копеек, стоимость материалов в размере 18 206 рублей 50 копеек, неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 286 871 рубль 26 копеек, убытки в виде затрат по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 700 рублей (т. 2 л.д. 10).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 07.03.2020 между Беляевой Т.А. и ООО «Студия Ремонтов» заключен договор № КС 1-38062 на выполнение работ. Исполнитель 13.03.2020 приступил к выполнению ремонтных работ. В процессе выполнения работ между заказчиком и исполнителем стали возникать разногласия; исполнитель выполнял работы, не согласовывая их с заказчиком. При этом исполнитель выполнил ремонтные работы, отойдя от согласованных в акте выполненных работ параметров. По состоянию на 29.04.2020 исполнителем были выполнены работы на 30% и некачественно, при этом истцом обязательства по оплате договора были исполнены в сумме 116 656 рублей, с учетом поэтапного выполнения работ и поэтапной оплаты выполненных работ. В адрес ответчика 30.04.2020 истцом направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда. Ответчик в ответе от 30.04.2020 указал, что истцу было предложено устранить выявленный в стяжке недостаток, для урегулирования спора мирным путем истец в офис ответчика неоднократно не являлась. Согласно заключению эксперта № 035С-п-2020 от 25.05.2020 причиной появления напольных трещин в квартире послужил ряд нарушений строительных норм и правил: несоблюдение технологии изготовления и подготовки материалов к работе, отсутствие стабилизатора температурных перепадов в качестве компенсационного шва в дверных проемах (кромочная лента), неравномерное распределение поверхностного слоя. Стоимость устранения ущерба составит сумму 76 141 рубль 10 копеек.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2021 расторгнут договор № КС 1-38062 на выполнение ремонтных работ от 07.03.2020, заключенный между Беляевой Т.А. и ООО «Студия Ремонтов».

С ООО «Студия Ремонтов» в пользу Беляевой Т.А. взысканы уплаченные по договору № КС 1-38062 на выполнение ремонтных работ от 07.03.2020 денежные средства в размере 39 019 рублей 70 копеек, стоимость материалов, которые были использованы при производстве некачественных работ, в размере 18 206 рублей 50 копеек, убытки в виде затрат по оплате заключения специалиста в размере 5 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 113 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 108 339 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Студия Ремонтов» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 216 рублей 79 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ООО «Студия Ремонтов» – Ковалева В.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает поданную представителем ответчика ООО «Студия Ремонтов» – Ковалевой В.Ю. апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика Ковалевой В.Ю., вместе с тем копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, в материалы дела не представлены.

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Студия Ремонтов» – Ковалева В.Ю., подавшая апелляционную жалобу, прибыла без документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих статус адвоката.

Учитывая изложенное, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Студия Ремонтов» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «Студия Ремонтов» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: