Решение от 08.02.2019 по делу № 1-12/2019 от 27.09.2018

    Дело № 1-12/2019 (1-200/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                                  08 февраля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Гончаровой Е.В., Зориной Н.А.,

подсудимых – Зайцева Д.А., Костырева М.И., Лагутиной Е.В., Губкина Р.К.,

защитников – адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение № 1280 и ордер № 922 от 05 октября 2018 года,

– адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение № 1563 и ордер № 1002 от 05 октября 2018 года,

- адвоката Афанасьева А.Н., представившего удостоверение № 2535 и ордер № 993 от 22 октября 2018 года,

- адвоката Щербина Г.И., представившей удостоверение № 1026 и ордер № 1197 от 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Д. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, без определенных занятий, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>; не судимого,

содержащегося под стражей – с 04 июня 2018 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Костырева М. И., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, инвалидности не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Губкина Р. К., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, безработного (состоит на учёте в ЦЗН), имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.А. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 38 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> комната 36 в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная о том, что в мобильном телефоне марки «Jinga» модель «Simple F200n» (Джинга Симпл Ф200н) стоимостью 540 рублей, который он в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <Дата> тайно похитил, находясь по адресу: <адрес> края в ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1, находится сим-карта последнего, к которой подключена услуга «Мобильный банк», произвел с 16 часов 30 минут 22 секунды операцию по переводу денежных средств посредством смс-сообщения на сумму 1 000 рублей со счёта 40№___, открытого в дополнительном офисе №___ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на счёт №___, открытый в дополнительном офисе №___ на имя Свидетель №9, и в период времени с 17 часов 03 минут 51 секунды до 17 часов 37 минут 52 секунды произвёл три операции по переводу денежных средств посредством смс-сообщения на суммы 1 000 рублей, 2 000 рублей и 3 000 рублей со счёта 40№___, открытого в дополнительном офисе №___ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на счёт №___, открытый в дополнительном офисе №___ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на имя Свидетель №8, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Зайцев Д.А. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, предложил Лагутиной Е.В. совершить кражу банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и в дальнейшем со счёта Потерпевший №1 совершить кражу денежных средств, на что Лагутина Е.В. согласилась, тем самым Зайцев Д.А. вступил с Лагутиной Е.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в вышеуказанный период времени <Дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору Зайцев Д.А. совместно с Лагутиной Е.В. прошли по адресу: <адрес> края, где проживает потерпевший Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым Лагутина Е.В. отвлекала внимание Потерпевший №1 от возможного обнаружения совершаемого Зайцевым Д.А. преступления, а Зайцев Д.А., убедившись в том, что лица, находящиеся в квартире, за его действиями не наблюдают, оставшись в зале, подошёл к шифоньеру и тайно похитил лежащий на нём портмоне, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей и банковская карта «Мир» ПАО Сбербанк, оформленная на имя Потерпевший №1, на счёте которой находились денежные средства в сумме 3 232 рубля 66 копеек, принадлежащие последнему. После чего Зайцев Д.А. и Лагутина Е.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени <Дата> вышли из дома Потерпевший №1 и прошли к банкомату №___, расположенному в здании кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес> края, где с целью осуществления своих преступных намерений и тайного хищения денежных средств, вставив банковскую карту в банкомат, используя комбинацию цифр, записанную на листке, найденном Лагутиной Е.В. в доме у Потерпевший №1, Зайцев Д.А. и Лагутина Е.В. произвели попытку по обналичиванию денежных средств в сумме 3 232 рубля 66 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, со счёта №___ банковской карты «Мир» ПАО Сбербанк, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 8 232 рубля 66 копеек до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку был введён неверный пин-код банковской карты.

Зайцев Д.А. в период с 19 часов 00 минут <Дата> до 10 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, имея умысел на хищение документов на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно паспортов гражданина Российской Федерации, который в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя из иной личной заинтересованности, прошёл в зал и с книжной полки тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, после чего подошёл к вешалке, установленной на кухне указанного дома и из кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и с места преступления скрылся.

Зайцев Д.А. в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путём свободного доступа, со стола, стоящего в комнате указанного дома, тайно похитил ноутбук марки «TOSHIBA» (Тошиба) стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Костырев М.И. в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <Дата> предложит Губкину Р.К. и лицу, в отношении которого постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением), совершить кражу металлических изделий с территории, расположенной по адресу: <адрес>«а» в <адрес> края, на что Губкин Р.К. и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением, дали своё согласие, тем самым Костырев М.И. вступил с Губкиным Р.К. и лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего в указанный период времени <Дата> Костырев М.И., Губкин Р.К. и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к огороженной территории расположенной по адресу: <адрес>«а» в <адрес> края, и через имеющееся в ограждении отверстие в сетке-рабице свободным доступом, совместно проникли на указанную территорию, после чего подошли к первому по счёту слева направо гаражу, расположенному в ряду гаражей, принадлежащему Потерпевший №3, где Костырев М.И. используя найденный на земле кусок металлической арматуры, сорвал замок на двери гаража, и они совместно втроём открыли створки ворот и незаконно проникли внутрь, откуда совместно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3 три металлические бочки объёмом 200 литров каждая стоимостью 400 рублей за одну бочку на сумму 1 200 рублей и не представляющие ценности два электрораспределительных щитка. Затем в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанный период времени на указанной территории, Костырев М.И., Губкин Р.К. и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением, совместно тайно похитили лежащие на земле недалеко от гаража на вышеуказанной территории вентиляционную трубу из оцинкованной стали длиной 3,65м. стоимостью 400 рублей за 1 метр на сумму 1 460 рублей и не представляющие ценности листы жести, принадлежащие Потерпевший №3; после чего Костырев М.И. совместно с Губкиным Р.К. и лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением, погрузили похищенные металлические изделия в кузов грузовика под управлением лица, не осведомлённого об их преступных намерениях, а Костырев М.И. вывез похищенные металлические изделия с территории Потерпевший №3, сдав их на пункт приёма металла – ООО «МеталлТорг-Восток», расположенный по <адрес> в <адрес> края, тем самым распорядившись похищенным имуществом. В дальнейшем Костырев М.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, после совершения хищения имущества Потерпевший №3 с территории по <адрес>«а» в <адрес> края, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <Дата>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на арендованном им грузовике под управлением лица, не осведомлённого о его преступных намерениях, подъехал к неогороженной территории, расположенной по адресу <адрес> в <адрес> края, свободным доступом прошёл на территорию и тайно похитил лежащий на земле обнаруженный им ранее сейф стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего, погрузив сейф в грузовик под управлением лица, не осведомлённого о его преступных намерениях, и вывез его с территории на пункт приёма металла – ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> края, где сдал похищенный сейф на металл, а вырученные от сдачи сейфа денежные средства потратил по своему усмотрению. В дальнейшем Костырев М.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к территории, расположенной по адресу <адрес>«а» в <адрес> края, и через имеющееся в ограждении из сетки-рабицы отверстие проник на территорию, где свободным доступом тайно похитил лежащие на земле и обнаруженные им ранее <Дата> металлические изделия: три рулона сетки-рабицы стоимостью 600 рублей за 1 рулон на общую сумму 1 800 рублей, фрагмент вентиляционной трубы длиной 4 метра стоимостью 400 рублей за 1 метр на общую сумму 1 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав металлические изделия на пункт приёма металла – ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>«б» в <адрес> края, а вырученные от продажи денежные средства потратив по своему усмотрению. Таким образом, Потерпевший №3 причинён материальный ущерб на общую сумму 6 060 рублей (в том числе: ущерб на сумму 2 660 рублей – совместными действиями Костырева М.И., Губкина Р.К. и лица, в отношении которого дело прекращено за примирением; ущерб на сумму 3 400 рублей - действиями Костырева М.И.), Потерпевший №4 причинён материальный ущерб на сумму 5 000 рублей - действиями Костырева М.И.

Костырев М.И. в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <Дата> предложил лицу, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, совершить кражу медного кабеля из помещения бывшей котельной ОАО «<данные изъяты>», расположенной в 50 метрах от здания по <адрес>«г» в <адрес> края, на что последний дал своё согласие, таким образом Костырев М.И. вступил с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего в вышеуказанный период времени <Дата> Костырев М.И. совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, подошли к зданию бывшей котельной ОАО «<данные изъяты>» и, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно через открытое окно незаконно проникли внутрь котельной, где принесённой с собой ножовкой по металлу Костырев М.И. перепилил кабель, присоединённый к распределительным щитам, после чего Костырев М.И. совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, руками оторвали кабель со стен и потолка котельной и тайно похитили медный кабель общим весом 18кг.750гр. стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 3 750 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», чем Костырев М.И. совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, причинили ОАО «<данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего Костырев М.И. совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав похищенный кабель на пункт приёма металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>«б» в <адрес> края, а вырученные от продажи денежные средства потратив по своему усмотрению.

Костырев М.И. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут <Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к пункту приёма металла ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>«б» в <адрес> края, являющееся иным хранилищем, после чего перелез через забор, тем самым незаконно проник на вышеуказанную территорию, откуда тайно пытался похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 7 800 рублей: газовый баллон стоимостью 3 000 рублей с находящимся в нём газом «Пропан» стоимостью 1 050 рублей, а также сданный им ранее <Дата> медный кабель общим весом 18кг.750гр. стоимостью 200 рублей за 1кг на сумму 3 750 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем, охраняющим территорию ООО «<данные изъяты>», то есть на месте совершения преступления.

Подсудимый Зайцев Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объёме, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования. Из показаний Зайцева Д.А., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.47-51, т.1 л.д.179-182, т.2 л.д.226-228, т.4 л.д.63-67) следует, что <Дата> в утреннее время около 10 часов он встретил ФИО41, который был со своей девушкой ФИО13, а также с ним был парень по имени ФИО14, с которым он тогда впервые встретился и они с ним познакомились. ФИО41 предложил ему пойти с ними выпить спиртных напитков, он согласился на предложение ФИО51 и они вчетвером проследовали по адресу <адрес> края, где они в беседке возле дома распивали спиртные напитки вместе с проживающими по указанному адресу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Чуть позже к ним подошел Губкин Р., ФИО41 с девушкой ФИО13 ушли, а к ним присоединилась Лагутина Е., которая пришла в гости к своей матери. Спиртные напитки в беседке они распивали около часа, после чего продолжили распитие спиртных напитков в доме, где все свободно передвигались по дому. Во время распития спиртных напитков Зайцев Д.А. похитил два мобильных телефона, лежащих на швейной машинке. После того, как спиртное закончилось где-то около 15 часов 00 минут они с Губкиным Р. и ФИО14 ушли из дома ФИО40 Он рассказал Губкину Р. о том, что похитил 2 мобильных телефона. На одном из телефонов Зайцев Д.А. увидел СМС-сообщения с номера 900, понял, что данная сим-карта привязана к банковской карте и решил посредством смс-сообщений похитить денежные средства с данной банковской карты. Посредством смс-сообщений он перевёл на банковскую карту своей сестры 3 000 рублей и три раза по 1 000 рублей, то есть всего он перевёл 6 000 рублей. Таким же образом он перевёл 1 000 рублей на банковскую карту своей матери. После этого он узнал у сестры поступили ли ей на карту деньги и попросил её обналичить данную сумму, из полученных 6 000 рублей он 1 000 рублей оставил сестре, остальными деньгами распорядился самостоятельно. <Дата> Зайцев Д.А. с Губкиным Р. и ФИО14 пришли к дому ФИО40, где находилась Лагутина Е. и ее мать Потерпевший №2, самого ФИО40 дома не было. Спустя некоторое время приехал ФИО40, выпил с ними спиртное, купленное Зайцевым Д.А. и Губкиным Р., потом ФИО40 стал говорить им про похищенные у него мобильные телефоны, после чего когда начался этот разговор они с ФИО14 и Губкиным Р. ушли из дома ФИО40 и пошли домой к ФИО14, куда позже подошла Лагутина Е., все они выпивали спиртные напитки. После 20 часов когда закончились спиртные напитки, Зайцев Д.А. отвел Лагутину Е. в сторону и спросил, имеются ли в доме у ФИО40 деньги или банковская карта, при этом он знал, что банковская карта есть, поскольку он с неё уже снимал денежные средства, но он хотел узнать у Лагутиной Е. знает ли она где эта банковская карта находится. Та ответила ему, что у ФИО40 точно есть банковская карта и деньги, и тогда он предложил ей их похитить, на что она согласилась. Вдвоем с Лагутиной Е. они пришли в дом к ФИО40, ФИО7 сказала ФИО10, что Зайцев Д.А. её парень, и что им негде переночевать, они вчетвером стари распивать спиртные напитки, Лагутина Е. сказала ему, что на шифоньере в зале лежит портмоне ФИО40, и в нём могут храниться банковская карта и деньги. Зайцев Д.А. договорились с Лагутиной Е. о плане их действий, согласно которому она должна была отвлечь внимание ФИО10, а он должен был похитить с шифоньера портмоне. Потерпевший №2 спала на диване в зале, Лагутина Е. позвала ФИО40 в кухню, а Зайцев Д.А. в это время зашёл в зал, где похитил портмоне. Когда ФИО50 вернулся в зал, то Зайцев Д.А. с Лагутиной Е. пошли в другую комнату, где открыли кошелёк и увидели, что в кошельке находится банковская карта и денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, но пин-кода от банковской карты в кошельке не было. Лагутина Е.В. предположила, что пин-код к карте может находиться в паспорте ФИО40, в одном из карманов куртки она обнаружила паспорт на имя ФИО40, из которого она достала обрывок тетрадного листа на котором были записаны какие-то цифры. Лагутина Е. сказала, что это пин-код к карте, и, забрав данный листок бумаги, положила паспорт обратно в куртку ФИО50. После этого Лагутина Е. сказала ФИО50, что им нужно пройтись по улице, Зайцев Д.А. с Лагутиной Е. вышли из дома и пошли в кинотеатр «Кристалл», где он вставил в терминал банковскую карту, набрал комбинацию цифр с листка, который Катя взяла в паспорте ФИО50, но это оказался не пин-код к банковской карте и тогда положив банковскую карту назад в портмоне они с Катей пошли в магазин, где разменяли 5 000 рублей, поделив деньги пополам. На похищенные деньги они купили спиртного и закуски, после чего вызвали такси и уехали на такси к ФИО14, где их ждал Губкин Р., с которыми они продолжили распивать спиртное. Так как у него оставалась банковская карта ФИО40, Зайцев Д.А. решил вновь сходить в дом к ФИО40 и похить оттуда паспорт последнего, чтобы находясь дома спокойно его осмотреть и найти пин-код от банковской карты. В эту ночь все остались спать у ФИО14, утром они снова стали употреблять спиртные напитки, Лагутина Е. куда-то ушла, а к ФИО14 пришла ФИО13 - девушка ФИО41 Когда к вечеру спиртное закончилось Зайцев Д.А. предложил сходить в гости к ФИО40, так как его целью было похитить паспорт. Домой к ФИО40 они пришли около 19 часов, где они ещё немного выпили, поговорили, пробыв у ФИО40 около двух часов, они собрались уходить, Потерпевший №2 спала в зале на диване, ФИО40 пошёл к ней, в этот момент Губкин Р. и ФИО13 вышли из дома, а Зайцев Д.А., воспользовавшись моментом, взял из куртки, висевшей на вешалке в кухне, паспорт ФИО50, после чего прошёл в комнату, расположенную слева при входе в дом, взял со стола ноутбук, под ноутбуком он увидел еще один паспорт, который он также положил в карман своей куртки, после чего с похищенным он прошёл на улицу. Второй паспорт он похищал, так как думал, что в нём может находится пин-код от банковской карты. Губкину Р. он сказал, что ноутбук ему подарил ФИО40 Дома Зайцев Д.А. хорошо осмотрел паспорт ФИО50, но в нём он ничего не нашёл, развернув второй паспорт, он увидел, что это паспорт на имя Потерпевший №2, но в нём также он никакого пин-кода не нашёл. Проснувшись на следующий день, он решил заложить ноутбук вместе с похищенными им мобильными телефонами в магазин лицам кавказской национальности, которые торгуют овощами и фруктами в магазине, расположенном напротив кинотеатра «Кристалл», что он и сделал, отдал ноутбук и два мобильных телефона за 2 500 рублей, при этом хозяину магазина он сказал, что эти вещи он отдает в залог и что выкупит их через день. Деньги, которые он выручил, он потратил на свои личные нужды. Паспорта на имя ФИО40 и Потерпевший №2, а также портмоне и находящуюся в нём банковскую карту он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Зайцев Д.А. подтвердил в полном объёме.

Подсудимый Костырев М.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объёме, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования. Из показаний Костырева М.И., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.216-218, т.2 л.д.55-57, т.2 л.д.122-124, т.2 л.д.160-162, т.3 л.д.26-31, т.3 л.д.103-106, т.4 л.д.74-77) следует, что в начале апреля 2018 года он заметил на <адрес> напротив проходной завода «Ураган» какую-то базу или склады, которые были огорожены забором из металлической сетки, проникнув на территорию базы, он заметил много металлических изделий, которые можно было бы похитить и сдать на металл. Также в районе «Заводская» он увидел металлический сейф, который он также решил похитить и сдать на металл. <Дата> он решил похитить металл с обнаруженной им базы и металлический сейф. В этот день ему позвонил Зайцев Д., который спросил где можно подзаработать денег, на что Костырев М. ему ответил, что знает где лежит много металла, который можно сдать и выручить за это деньги, сказал, что металл нужно вынести с огороженной территории, а в последующем он его сдаст и получит за это деньги, часть из которых отдаст Зайцеву. Зайцев на его предложение согласился, они договорились встретиться возле магазина «Парус». Возле магазина «Парус» Зайцев стоял с Губкиным Р., Костырев М.И. рассказал им, что металл надо будет брать с огороженной территории, попасть на которую необходимо через дыру в ограждении, Зайцев и Губкин согласились. Костырев М.И. позвонил водителю грузовика (визитку с номером телефона которого он получил на пункте приема металла), на грузовике приехал незнакомый мужчина, они поехали с ним на <адрес>. По дороге Костырев позвонил Зайцеву и сказал, чтобы они подходили к складам напротив проходной завода «Ураган». Встретившись с Зайцевым и Губкиным в оговоренном месте, Костырев, Зайцев и Губкин пролезли не территорию через дырку в сетке-рабице, огораживающей территорию. На территории базы Костырев М. подошёл к гаражным боксам и сбил замок, висящий на первом боксе, арматурой найденной на территории, после чего они втроем прошли внутрь бокса. В боксе они взяли различные металлические изделия, а именно, три металлические бочки, два электрораспределительных щитка. Все указанные металлические изделия они вынесли из бокса, а потом через дыру в заборе за территорию и положили на земле. После чего, также через дыру в сетке-рабице вернулись на территорию где собрали листы жести с металлических вагончиков, а также часть вентиляционной трубы от металлической конструкции, стоящей напротив бокса на земле. Весь вынесенный с территории металл они загрузили в грузовик, тот оказался почти полный. Костырев сказал Зайцеву и Губкину, что оставшийся металл они загрузят в следующий раз. Когда они собирали металл, Костырев увидел, что вдоль забора лежит три рулона сетки-рабицы, которые никто не заметил, он решил, что эти три рулона с сеткой и оторвавшуюся часть вентиляционной трубы он самостоятельно сдаст на пункт приема металла. Он сказал Зайцеву, что когда получит деньги за сданный металл, то ему позвонит и они разделят деньги. Зайцев и Губкин ушли, а Костырев с водителем грузовика поехали в район <адрес>, где Костырев ранее присмотрел металлический сейф, Костырев попросил водителя грузовика помочь тому погрузить сейф в кузов автомобиля. После этого поехали на пункт приема металла, Костырев сдал металл, за все он получил деньги в сумме 2 500 рублей, из которых 500 рублей он заплатил водителю, 500 рублей он забрал себе за похищенный им сейф, на оставшиеся 1500 они с Зайцевым купили спиртное и закуску, которое употребили вместе с Губкиным Р. и ФИО41 <Дата> Костырев М.И. снова пошёл на территорию базы по <адрес>, откуда вытащил три рулона сетки и фрагмент вентиляционный трубы, донёс данные металлические изделия на пункт приема металла по <адрес>, где сдал похищенное на металл, вырученные от сдачи металла денежные средства потратил на личные нужды. <Дата> Костырев М.И. предложил своему отчиму ФИО20 совершить кражу медного кабеля с территории бывшей котельной завода «Ураган», на что тот согласился и в период с 13 часов до 14 часов они пошли на бывшую котельную по <адрес> в <адрес>, при этом ФИО20 взял с собой ручной металлический лобзик. Вдвоём они через открытое настежь окно проникли внутрь помещения бывшей котельной, прошли к подсобному помещению, где находятся электрощитки. Костырев М.И. убедился, что в том, что кабеля в электрощитке не подключены к электричеству, лобзиком отпилил кабель от электрощитков, оторвал руками кабель с потолка, после чего они вдвоём вытащили кабель через окно в подсобном помещении, при этом Костырев М.И. находился внутри и подавал кабель, а ФИО20 находился на улице и тянул кабель на себя. На улице они связали проволокой все провода и понесли их на пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес> недалеко от котельной. Металл они сдавали по документам Дьячук, за металл получили 3 750 рублей, из них Костырев М.И. взял себе 500 рублей, остальные Дьячук забрал себе. Костырев М.И. постоянно сдавал металл на пункте приема металла по <адрес> «б», и ему было известно, что там есть кислородный баллон с газом, <Дата> он решил похитить баллон с газом. В период времени с 20 до 21 часа <Дата> он подошёл к указанному пункту приема металла, территория которого огорожена и охраняется сторожем, подойдя к калитке, он прислушался, на улице было тихо, перелез через калитку и оказался на территории пункта приема металла, он тихо прокрался мимо вагончика, в котором сидел сторож, и подошёл к кислородному баллону, который стоял за вагончиком, перед баллоном лежали кабеля. По внешнему виду кабеля, он понял, что это именно тот кабель, который он со своим отчимом Дьячук <Дата> сдал на этот пункт приема металла. Он решил похитить эти кабеля, сдать их на другой пункт металла и выручить за это деньги. Он взял куски кабеля и стал перекидывать их через забор, полагая, что он перекинул весь кабель, который они с Дьячук сдали. После этого, он подошёл к кислородному баллону, проверив, понял, что баллон пустой. Тогда он решил похитить стоящий рядом газовый баллон, который был полный. Он понёс баллон с газом к бетонному забору и думал, что баллон перекинет через забор. В этот момент он услышал, что на улицу вышел сторож, который стал светить фонариком по территории, Костырев М.И. оставил баллон у забора, и решил спрятаться за тележку, стоящую за вагончиком, но не успел, так как сторож поймал его.

Оглашенные показания подсудимый Костырев М.И. подтвердил в полном объеме.

Подсудимая Лагутина Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объёме, пояснила, что <Дата> она находилась в гостях у матери, которая проживает с ФИО40, там присутствовали Губкин Р., Свидетель №6 и Зайцев Д., они все вместе распивали спиртные напитки. Она осталась ночевать в доме у своей матери, сожитель матери ФИО40 обнаружил, что после ухода парней из его дома у него пропали мобильные телефоны. <Дата> в 10 часов в дом к ФИО40, который в это время находился в городе, вновь пришли Губкин Р., Зайцев Д. и Свидетель №6, которые принесли с собой спиртное, и они стали вместе его употреблять, около 12 часов вернулся ФИО40, после чего парни ушли. Она, еще немного побыв в доме у ФИО50, тоже пошла в гости к Свидетель №6, где они продолжили распивать спиртное. К вечеру спиртное закончилось, Зайцев Д. предложил ей пойти в дом к ФИО40, чтобы похитить у того банковскую карту, на что она согласилась. Вдвоем с Зайцевым Д. они пришли в дом к ФИО40, её мать и ФИО40 распивали спиртные напитки, они присоединились к ним. В ходе распития спиртных напитков она увидела, что на шифоньере в зале лежит портмоне, принадлежащий ФИО40, о чём она в ходе распития спиртных напитков рассказала Зайцеву Д., они с Зайцевым Д. вышли на улицу, обговорили план действий по совершению кражи, согласно которому она должна была отвлечь внимание ФИО40, а Зайцев Д. должен был похитить с шифоньера портмоне, что они и сделали, зайдя в дом. Она позвала ФИО40 на кухню, в этот момент Зайцев Д. прошёл в зал и похитил портмоне, после ФИО40 снова пошёл в зал, а она с Зайцевым Д. прошла в другую комнату, где они открыли кошелёк и обнаружили, что в кошельке находится банковская карта и денежные средства в сумме 5 000 рублей, пин-кода от банковской карты они не нашли. 5 000 рублей они потратили, а деньги с карточки они снять не смогли, карточка осталась у Зайцева Д.

Подсудимый Губкин Р.К в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснил, что <Дата> он с Зайцевым Д. в 09 часов 00 минут пошли на пилораму, расположенную в районе остановки «Заводской», так как хотели устроиться на работу. Зайцев Д. позвонил Костыреву М., поинтересовался на счёт работы, Костырев ответил, что у того есть место, откуда можно взять металл, который нужно будет вывезти на пункт приема металла, сдать его и выручить за это деньги, которые потом совместно разделить между собой. По телефону они договорились с Костыревым встретиться возле магазина «Парус», где тот должен был все подробно рассказать, то есть куда надо идти и что нужно делать. Он с Зайцевым подошли к магазину «Парус», где их ждал Костырев М., который рассказал им, что тот нашел заброшенную территорию, огороженную сеткой-рабицей, и что на этой территории есть много металла, в ограждении имеется дыра, через которую можно проникнуть на территорию, и через которую впоследствии можно будет вынести металл, они согласились на это предложение. Костырев пошёл искать грузовик, потом Костырев позвонил Зайцеву и сказал, чтобы они подходили. Встретившись с Костыревым возле территории базы, через дыру в сетке-рабице они пролезли на территорию. На территории находилось несколько гаражных боксов, они втроем подошли к первому слева направо гаражу, Костырев открыл висевший на воротах гаража замок, они проникли внутрь и вынесли из гаража два электрощитка. Костырев сказал, что с территории базы надо забрать вентиляционную трубу, когда они подошли к трубе втроем и хотели ее поднять, то труба разломалась по швам, они взяли небольшой фрагмент трубы и вдвоем вынесли данную трубу за территорию базы. В этот момент Костырев ходил по территории и собирал какие-то листы жести. Они загрузили весь вытащенный ими с территории металл в машину. Костырев сказал им, что металл тот сдаст сам, а после того как получит за это деньги, тот им позвонит и они вместе эти деньги потратят. Костырев уехал сдавать металл, потом сказал, что сдал металла на сумму 1 500 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное и закуску, которую они выпили и съели.

    Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.15-18, т.1 л.д. 135-136, т.2 л.д. 232-233), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он проживает со своей сожительницей Потерпевший №2, у которой дочь - Лагутина Е.В., которая с ними не проживает, но периодически приходит к ним в гости. <Дата> он с сожительницей Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки, к нему пришёл ФИО41 со своими друзьями – ФИО13, ФИО9, ФИО8 и еще один парень-подросток, они все вместе стали распивать спиртные напитки. ФИО41 перепил и ушёл домой, пришла Лагутина Е., которая стала вместе с ними распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит происходящие события. Сколько было времени, когда от него ушли гости он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что было после их ухода он также не помнит. Проснувшись <Дата> около 08 часов утра, он обнаружил, что у него пропало два мобильных телефона, найти телефоны они не смогли, он понял, что их украл кто-то из гостей. На одном из телефонов была подключена услуга «Мобильный банк» и на него приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств на карту. Узнав о хищении телефонов, он решил не обращаться в отдел полиции так как телефоны стоили не дорого, а принял решение съездить в город и купить себе в пользование новый телефон и восстановить сим-карту. Приехав домой около 12 часов, он обнаружил, что у него в доме распивают спиртные напитки вся компания, которая приходила к нему <Дата>, только среди них не было подростка. Его сожительница, и ее дочь Лагутина Е. и пришедшие в гости ребята распивали алкогольные напитки. Он стал спрашивать у парней, кто взял телефоны, на что они ответили, что никаких телефонов они не брали. Он поверил им, что они не брали телефонов, но тем не менее попросил ребят удалиться из его дома, и они остались дома вдвоем с его сожительницей. Около 18 часов этого же дня домой вернулась Лагутина Е. с парнем Димой и попросились у них переночевать, на что он дал свое согласие. Они выпили спиртного, ФИО7 с ФИО8 ушли, спустя час, те не вернулись, в связи с чем закрыв дверь на ключ они с сожительницей легли спать. Утром, то есть <Дата> около 10 часов когда они с сожительницей проснулись, то он обнаружил, что из дома пропал его кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей и банковская карта «Мир», оформленная на его имя, на счету которой находилось около 10 000 рублей. Кто и когда похитил его кошелек, в котором находились деньги и банковская карта, он не знает. Узнав о хищении принадлежащего ему имущества, он решил вновь ехать в город, чтобы снять с банковской карты денежные средства, а также ее заблокировать. Но когда он приехал в отделение Сбербанка и попытался снять по паспорту денежные средства в сумме 5 000 рублей, то ему специалист банка сказал, что денежных средств у него на счету нет, тогда он попросил, чтобы провели операцию по снятию 1 000 рублей, данные денежные средства были у него на счету, но сколько после этого у него осталось на счету он не знает, так как банковскую карту после снятия денежных средств он заблокировал. Вечером этого же дня, то есть <Дата> около 19 часов 00 минут, к нему в дом пришел приятель ФИО7 - ФИО8, который был с ФИО9 и девушкой ФИО13, они пришли к нему якобы искать Катю. Зайдя к нему в дом, они выпили с ними спиртное, после чего ребята ушли, во сколько они уходили, и было ли у них что-то в руках, когда они уходили он не видел, так как находился уже в состоянии алкогольного опьянения. После их ухода он в доме ничего не проверял, так как сразу лег спать, проснувшись утром <Дата> около 10 часов, он зашёл в комнату, которая расположена слева от кухни, он увидел, что пропал ноутбук, он стал искать свои документы, обнаружили, что пропал его паспорт и паспорт его (ФИО40) сожительницы - Потерпевший №2 Похищенный у него ноутбук он оценивает в 7 000 рублей. Согласно справки, которую он получил в банке, он может дать пояснения, что изначально <Дата> с его расчетного счета были похищены денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, на момент хищения его банковской карты на его расчётном счету оставались денежные средства в сумме 3 232 рубля 66 копеек. В настоящее время ему из перечня похищенного имущества возвращён ноутбук стоимостью 7 000 рублей, два мобильных телефона стоимостью 500 и 990 рублей, банковская карта, и портмоне ценности для него не представляющее. Сумма не возмещённого ему ущерба составляет 12 000 рублей: 7 000 рублей, которые Зайцев снял его расчётного счета посредством «Мобильного банка», и 5 000 рублей, которые находились в портмоне, и которые похитили Зайцев и Лагутина. Просит взыскать 7 000 рублей с Зайцева Д., а 5 000 рублей взыскать солидарно с Зайцева Д. и Лагутиной Е.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.130-132), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 У нее есть дочь Лагутина Е., которая проживает отдельно от неё, она иногда приходит ним в гости. <Дата> она со своим сожителем Потерпевший №1 находились дома и употребляли спиртные напитки. Ближе к обеду к ним в гости пришел ФИО41, с ним было три парня - Дима, ФИО9, имени третьего не знает, и одна девушка по имени ФИО13. Они вместе стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО41 перепил и ушел домой, а после его ухода практически сразу к ним в дом пришла ее дочь Лагутина Е., они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она сильно захмелела и поэтому плохо помнит происходящие события. Помнит, что все парни ушли, а ФИО7 осталась ночевать у них. На следующий день, проснувшись утром, ФИО10 обнаружил, что у них из дома пропало два принадлежащих ему мобильных телефона, они стали искать по дому телефоны, но так и не нашли их. После этого ФИО10 поехал в город, где купил новый телефон, так как он сразу предположил, что телефоны у него украли лица, которые были у них в гостях. Пока ФИО10 был в городе к ним снова пришли гости - ФИО41, ФИО8 и ФИО9, которые принесли с собой спиртные напитки и они стали вместе распивать данные спиртные напитки. Ближе к обеду домой вернулся ФИО10, который сразу стал спрашивать у парней, не брали ли они его телефоны, на что парни ответили, что никаких телефонов не брали. ФИО10 попросил всех уйти из дома, после чего все парни, а также Лагутина Е. ушли из дома, Около 18 часов этого же дня домой вернулась ФИО7 со своим приятелем Димой и попросилась у них переночевать, на что ФИО10 дал свое согласие. ФИО7 с ФИО8 выпили спиртного, после чего, около 21 часа ФИО7 сказала, что им надо подышать воздухом, и они с ФИО8 ушли, но спустя час они домой не вернулись, в связи с чем закрыв дверь на ключ, они легли спать. На следующий день, <Дата>, когда они проснулись, ФИО10 обнаружил, что из их дома пропал его кошелёк, в котором находились деньги в сумме 5 000 рублей и его банковская карта Сбербанк. В какой момент пропал кошелек, она не знает, когда они распивали спиртные напитки, то она не следила за действиями гостей. После этого, в вечернее время <Дата> к ним в дом пришли приятель ФИО7 – ФИО8 с ФИО9 и девушкой ФИО13, они пришли якобы искать Катю. Они вместе выпили спиртные напитки, после чего все ребята ушли. После их ухода они легли спать, а проснувшись утром <Дата> около 10 часов, ФИО10 обнаружил, что из комнаты, расположенной слева от кухни со стола пропал его ноутбук, они с ФИО10 обнаружила пропажу их паспортов.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.204-206, т.3 л.д. 1-3), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у него в собственности имеется огороженная, неохраняемая территория бывшей базы, расположенная по адресу: <адрес>, на которой имеются три гаража, вагончик металлический. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые всегда закрывались на один навесной замок. В данных гаражах хранится металл, который использует для собственных нужд. Также рядом с гаражами имеется крытый навес. <Дата> ему на мобильный телефон позвонила ФИО42, которая сообщила, что у него на территории горят гаражи. Он быстро приехал на свою территорию, увидел, что у него на территории горит крытый навес, который загорелся из-за пала. Когда тушили пожар он по территории базы не ходил, имеются ли на воротах гаража, в которых хранился металл замки, он внимание не обращал, также как не обращал внимание есть ли на территории металл, поскольку был взволнован происходящим и ему было не до этого. <Дата> в 16 часов 00 минут он поехал на территорию, расположенную по <адрес>, подъехав к территории он увидел, что металлические ворота открыты и часть металлической сетки-рабицы с левой стороны отсутствует, то есть в ограждении образована дыра. Пройдя на территорию он сразу же пошел к гаражам, стоящим на территории и обнаружил, что на воротах гаража, который первым по счету слева направо отсутствует навесной замок, а ворота гаража приоткрыты, пройдя в гараж, он обнаружил, что в нем отсутствуют принадлежащие ему металлические изделия, а именно: два верстака (стеллажа) длиной примерно 3 метра шириной 1.5 метра, которые он оценивает по 5 000 рублей за каждый, два металлических электрощита которые лежали в гараже на земле, ценности для него не представляющие. Остальные два гаража были в положении «закрыто», на воротах гаражей висели навесные замки. При обнаружении того, что из гаража были похищены металлические изделия, он понял, что кто-то проник на его территорию и похитил принадлежащее ему имущество. Выйдя из гаража, он также обнаружил, что с правой стороны гаража отсутствует металлическая вентиляционная труба длиной около 5 метров шириной 90 см, которая ранее лежала на земле, на расстоянии 1 метра от гаража, в который проникли неизвестные ему лица и похитили металл, вентиляционную трубу он оценивает в 5 000 рублей. После чего он стал обходить территорию, чтобы посмотреть, что еще было с нее похищено, и обнаружил что на территории отсутствует три рулона сетки-рабицы, которая лежала вдоль забора с правой стороны при входе на территорию, данную сетку он покупал в магазине, за какую стоимость не помнит. В настоящее время он оценивает всю похищенную сетку-рабицу в 5 000 рублей. Кроме того, он обнаружил, что возле металлического вагончика, расположенного справой стороны на расстоянии 4 метров от входа на территорию, отсутствуют листы жести, которыми ранее был обшит данный металлический вагончик. Листы жести никакой ценности они для него не представляют. В настоящее время ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, ущерб для него значительный. Когда он, после написания им заявления в полицию, приехал на принадлежащую ему территорию, чтобы складировать туда металл, который был изъят сотрудниками полиции в ходе выемки на пунктах приема металла, то им было отмечено, что из помещения гаража, из которого был похищен металл, также были похищены три металлические бочки объемом по 250 литров каждая. Бочки он оценивает по 400 рублей за каждую бочку, итого кражей бочек в количестве 3 штук ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей. Также хочет дополнить, что вентиляционную трубу, похищенную у него с территории он в первоначальном своем допросе оценил в размере 5 000 рублей, так как не знал ее стоимость, в настоящее время он оценивает похищенную металлическую вентиляционную трубу на сумму 3 060 рублей. Похищенную сетку-рабицу исходя из цен в настоящее время оценивает по 600 рублей за один рулон, итого за 3 рулона похищенной сетки-рабицы ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей. Сумма причиненного ему ущерба с учетом внесенных им корректировок составляет 6 060 рублей, что в совокупности представляет для него значительный материальный ущерб. Причиненный ущерб возмещён ему в полном объёме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.44-45), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он является генеральным директором ООО <данные изъяты>», здание офиса находится по <адрес> в <адрес>. Территория, где находится данное здание, не огорожена, никем не охраняется, камер наружного видеонаблюдения не имеется. На данной территории находились различные металлические изделия, в том числе трубы, регистры отопления, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Также около правого дальнего угла здания офиса, относительно входа на территорию, находился металлический сейф, который принадлежит лично ему, его приобретал примерно 5 лет назад за 15 000 рублей, ранее он был установлен в мастерской, но потом он устарел и вместо него приобрели новый сейф, а этот сейф он вывез из мастерской, поставил около здания ООО «<данные изъяты>» для хранения различных ценностей. В настоящее время с учетом износа оценивает сейф в 5 000 рублей. Сейф был в исправном состоянии, замки из него они вытащили, то есть дверцы на замок не закрывались. Ущерб в размере 5 000 рублей является для него значительным.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - ФИО21 данных ею в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.222-223), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что с территории бывшей котельной ОАО «<данные изъяты>», расположенной в 50-ти метрах от здания по <адрес> в <адрес> в апреле-мае 2018 года было совершено хищение медного кабеля общим весом 37кг 500гр., вес чистого медного кабеля составляет 18 кг.750гр. по цене 200 рублей за 1 кг, то есть общий ущерб составляет 3 750 рублей. Данный ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенного.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №5 данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.109-110, т.3 л.д.47-48), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> в должности контролера. Организация занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. Территория пункта приёма огорожена и закрывается на металлические ворота, закрывающиеся на навесной замок. Территория охраняется круглосуточно сторожем, который работает в ночное время. <Дата> в 22 часа 02 минуты ему позвонил сторож ФИО12 Г.Х. и сказал, что на территорию проник неизвестный парень, который пытался похитить кабеля из цветного металла и газовый баллон. Также он пояснил, что он задержал данного парня и вызвал сотрудников полиции. Газовый баллон находился с газом «Пропан», был полный, они приобрели баллон с газом в конце 2017 года, так как используют газ для резки металла. Стоимость баллона с газом составляет 4 050 рублей, так как стоимость баллона составляет 3 000 рублей, а газ стоит 1 050 рублей. Кабеля из цветного металла в черной оболочке на пункт приема металла <Дата> сдал Костырев М.И. со своим отчимом Дьячук. Общий вес кабеля с оболочкой, который пытались похитить, составляет 37,500 кг, вес чистого кабеля будет половина общего веса, что составляет 18,750кг., цена за 1 кг будет 200 рублей, итого стоимость кабеля, который пытались похитить, составляет 3 750 рублей. Когда сторож говорил ему про парня, который пытался совершить кражу, он понял, о ком он говорит, данный парень ранее неоднократно приходил к ним и сдавал металл. Как ему стало известно, кабель, который Костырев сдал с Дьячук к ним на пункт приема металла, был срезан ими со здания бывшей котельной завода «Ураган», в связи с чем кабель был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.88-90), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он проживает со своей девушкой ФИО22 него есть знакомые Губкин Р., Костырев М., Зайцев Д., с которыми он ранее поддерживал дружеские отношения, в настоящее время никаких отношений не поддерживает. Также у него есть знакомый ФИО40, который проживает по <адрес> в <адрес> совместно с Потерпевший №2 марте 2018 года, точную дату назвать не может по прошествии времени, но не отрицает, что это было <Дата>, около 10 часов он со своей девушкой ФИО13 и еще одним своим знакомым Свидетель №6 встретили Зайцева Д., они вчетвером проследовали по адресу <адрес> в <адрес> к ФИО40 Тот со своей сожительницей ФИО11 распивали спиртные напитки, они присоединились к ним, чуть позже к ним подошел Губкин Р. В ходе распития спиртных напитков он (ФИО41) сильно напился, и ФИО13 его увела к домой. На следующий день он уехал в гости к своему дедушке. От ФИО13 ему известно, что она ходила в гости к ФИО14, и что потом они с Губкиным и Зайцевым ходили в дом к ФИО50, что все эти дни ФИО50 распивал спиртные. О том, что, находясь в доме ФИО50 Зайцев и дочь Потерпевший №2 - Лагутина Е. совершали кражи ему стало известно намного позже от самого Зайцева, который ему рассказывал, что в доме ФИО50 тот похитил два телефона, ноутбук, деньги, банковскую карточку и паспорта. Так же об этом ему рассказывал Губкин Р., который был свидетелем того как Зайцев перечислял деньги с похищенных телефонов на счет своей сестры и матери, как Зайцев сдавал ноутбук и телефоны в магазин. Сам он этих похищенных вещей не видел. В начале апреля 2018 года, точную дату он назвать не может по прошествии времени, но не отрицает, что это было <Дата>, к нему в гости пришли Губкин и Зайцев, Зайцеву позвонил Костырев М. с которым они по телефону о чем-то разговаривали, а после разговора Зайцев сказал Губкину что надо идти на «тему». Он спросил куда они собираются, на что Зайцев и Губкин предложили ему пойти с ними на базу, на которой можно украсть много металла, после чего сдать его и на вырученные деньги выпить спиртного, но он с ними не пошел. Потом Зайцев и Губкин вернулись к нему снова, они сказали, что погрузили металл в машину и Костырев поехал его сдавать, через некоторое время, на телефон Зайцева позвонил Костырев, который сказал, что он сдал металл и Зайцев пошел с тем в магазин, чтобы закупить спиртного и закуски. Они с Губкиным Р. позже пришли в гости к Костыреву М., где стали все вместе распивать спиртные напитки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.230-232, т.2 л.д.28-29), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>. <Дата> он находился на работе, и в период времени с 15 до 18 часов на территорию пункта приема металла пришел ранее знакомый ему Костырев М., который сказал, что хочет сдать металл на их пункт приема металла, при этом Костырев М. спросил, есть ли у них автомобиль, на котором можно привезти металл на сдачу, на что он ответил, что такого автомобиля у них нет, и дал Костыреву М. визитку с телефоном водителя, который занимается грузоперевозками. Визитку, которую он дал Костыреву М., тот ему не вернул, в связи с чем данных водителя грузовика он не знает, так как визитка у него была одна. Через некоторое время на территорию пункта приема металла подъехал грузовик, водителя которого он видел впервые. Костырев М. сел в автомобиль и они уехали. На этом же грузовике, только уже груженном металлом, Костырев М. вернулся на пункт приема металла примерно через час. Костырев М. также был один, в грузовике находился различный черный металл общим весом 329 кг, среди которого были: фрагмент вентиляционной трубы, два электрощитка. По приему металла у Костырева М. он оформил приемо-сдаточный акт, который был изъят у него в ходе выемки, также в ходе выемки у него были изъяты фрагмент вентиляционной трубы и два электрощитка.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.2л.д.111-112), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности сторожа в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, организация занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализации лома черных и цветных металлов и располагается. Территория пункта приема металлов огорожена бетонными плитами, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, закрывающиеся на навесной замок. Территория охраняется круглосуточно сторожем. Днем на территории Потерпевший №5 находится, а вечером заступает он. <Дата> он находился на смене у себя в вагончике, который предназначен для сторожей и находится на территории пункта приема металла. Около 1 часа 30 минут он услышал на улице посторонний шум, в связи с чем он вышел из вагончика и стал обходить территорию. Зайдя за вагончик, где лежит металл, он увидел, что за вагончиком прятался молодой парень по имени Костырев М., который ранее неоднократно приходил сдавать металл к ним на пункт приема металла. Он схватил Костырева М.И. и стал того удерживать, а сам попросил сторожа с территории соседней пилорамы вызвать сотрудников полиции, по приезду которых он передал тем Костырева М. Также после этого он вместе с сотрудником полиции обошел территорию снаружи и увидел, что за территорией на земле лежали фрагменты кабеля из цветного металла, которые сдали в их пункт <Дата>, а также под бетонным забором в дыре лежал газовый баллон с газом «Пропан», который Костырев М. не успел полностью вытащить за территорию пункта приема металла, так как баллон лежал на половину на улице.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.85-87), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она проживает совместно с Свидетель №1 В марте 2018 года, точную дату она называть не может по прошествии времени, но не отрицает того, что это было <Дата>, около 10 часов она со своим парнем Свидетель №1 и его знакомым Свидетель №6 находились возле кинотеатра «Кристалл», встретили там Зайцева Д. Вчетвером они пошли к ФИО40 по адресу: <адрес>. ФИО40 со своей сожительницей распивали спиртные напитки, они присоединились к ним. Чуть позже к ним подошел Губкин Р. В ходе распития спиртных напитков ФИО45 сильно напился, и она увела его домой и больше туда не возвращалась. На следующий день в вечернее время она решила сходить в гости к ФИО14, у того в гостях был Губкин Р. и Зайцев Д., они распивали спиртное, когда спиртное закончилось, они предложили ей сходить к ФИО40, она согласилась. Зайцев и Губкин вместе с ФИО50 распивали спиртное, Губкин в этот вечер сильно напился, времени было уже около 21 часа, и она сказала, что нужно идти домой. С Губкиным из дома ФИО50 они вышли первые, после чего буквально за ними вышел Зайцев Д. у которого в руках был ноутбук. Губкин спросил у Зайцева, зачем он взял ноутбук, но Зайцев сказал, что ФИО40 его ему подарил, они проводили ее домой, а куда пошли Губкин и Зайцев она не знает. Позже от Губкина Р. и от Зайцева Д. ей стало известно, что Зайцев похитил в доме у ФИО50 два телефона, ноутбук, банковскую карточку и паспорта.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.101-103), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что <Дата> в дневное время он встретился со своими знакомыми ФИО41 и Губкиным Р., с ними была девушка ФИО41 – ФИО13 и Зайцев Д. Они пошли в гости к знакомому ФИО41 - ФИО40 на <адрес>. Когда они пришли к ФИО10, у того дома была какая-то женщина, как он понял, это его сожительница, но как ее зовут, он не знает. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он не видел, что бы кто-то из гостей ходил по дому и что-то искал либо брал, он ни за кем не наблюдал. Не помнит, приходила ли в дом Лагутина Е. Находились они у ФИО10 недолго, так как ФИО41 сильно захмелел, то ФИО13 увела его домой, он также ушел домой. На следующий день к нему в гости пришли Зайцев Д., ФИО41, ФИО13, Губкин Р. и Лагутина Е. Когда они находились у него в гостях, то ему никто ничего про ФИО10 не рассказывал. После этого, на следующий день, то есть <Дата> он виделся с Зайцевым Д., который ему рассказал, что украл кошелёк, в котором находится банковская карта, но где и когда он его украл, тот ему не говорил. Он ему показывал данный кошелёк, в нём была банковская карта, денег в кошельке он не видел. Больше ему Зайцев об этом ничего не рассказывал. Через несколько дней он узнал, что Зайцева и Губкина забрали в полицию, так как Зайцев совершил кражу денег у ФИО40

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.69-70), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у нее есть брат - Зайцев Д. <Дата> в дневное время ей позвонил Зайцев Д., который спросил номер ее банковской карты, объяснив это тем, что другу Зайцева Д. нужна помощь, что другу кто-то должен перевести деньги, а, так как ни у Зайцева Д., ни у его друга, нет банковской карты, то Зайцев Д. спросил, можно ли тот переведет деньги на ее банковскую карту, она согласилась помочь брату, при этом тот пообещал ей, что за оказанную помощь отблагодарит её деньгами и даст ей 1 000 рублей. После разговора с братом ей на банковскую карту тремя суммами, а именно 1 000, 2 000 и 3 000 рублей поступили денежные средства в общей сумме 6 000 рублей. После поступления денег на её счёт ей позвонил брат и спросил о поступлении денег, она ему ответила, что деньги у неё. В течение часа за ней на такси приехал ее брат ФИО8 со своим другом, которого она видела впервые, Зайцев Д. звал парня ФИО9. На машине такси они втроем проехали в - Углекаменск в магазин «Центральный», где она со своей банковской карты сняла поступившие ей на счёт денежные средства в сумме 6000 рублей, из которых 1 000 рублей Зайцев Д. отдал ей за оказанную услугу, остальные деньги забрал себе, после чего она поехала домой. О том, что деньги, которые ей перевел Зайцев Д., не принадлежали ни Зайцеву Д., ни его другу, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.67-68), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что<Дата> ей позвонил сын – Зайцев Д., который сказал, что хочет помочь ей материально из подзаработанных им денег, в связи с чем переведёт на её банковскую карту денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что она согласилась. После звонка сына из смс-сообщения ей стало известно, что на её банковскую карту поступили денежные средства. О том, что данные денежные средства не принадлежат её сыну, она ничего не знала.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.56-59), которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у него есть свой магазин по <адрес> в <адрес>, где он занимается продажей овощей и фруктов. В конце марта 2018 года в обеденное время к нему в магазин зашло двое парней, у одного из которых в руках был черный пакет, в котором находился ноутбук, а также при себе у того парня было два мобильных кнопочных телефона в корпусе черного цвета. Парень (следствием установлено, что это Зайцев Д.А.) предложил ему взять у него под залог ноутбук марки «Тошиба», а также два мобильных телефона, объяснив при этом, что тому срочно нужны деньги в сумме 2 500 рублей. Так как ранее он знал Зайцева Д. как покупателя, то решил помочь тому и забрал у Зайцева Д.А. под залог в сумме 2 500 рублей ноутбук марки «Тошиба» и два кнопочных мобильных телефона марки « BQ» и «Jinga». Второй парень (следствием установлено, что это Губкин Р.К.) ему ничего не предлагал, в разговоре с ним не участвовал. Ноутбук и два мобильных телефона он добровольно выдал сотрудниками полиции в ходе выемки.

Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимых в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    -    протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-13), в ходе которого была осмотрен <адрес> в <адрес> края, из которого была совершена кража имущества Потерпевший №1 и паспортов гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

    -    протоколом от <Дата> выемки (т.2 л.д.240-241), в ходе которой Потерпевший №1 была выдана справка о состоянии вклада;

    - протоколом от <Дата> осмотра (т.3 л.д.145-153), в ходе которого были осмотрены банковские документы и справки о состоянии вклада Потерпевший №1; осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.154);

    - протоколом от <Дата> выемки (т.1 л.д.61-65), в ходе которой у ФИО24 был изъят мобильный телефон марки «Jinga Simple F200n» (Джинга Симпл Ф200н) и ноутбук марки «TOSHIBA» (Тошиба);

    - протоколом от <Дата> осмотра (т.1 л.д.145-152) в ходе которого был осмотрен мобильный телефон и ноутбук - изъятые <Дата> у ФИО24, паспорта граждан РФ, портмоне и банковская карта - изъятые у Зайцева Д.А.; осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153);

    - протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием обвиняемого Зайцева Д.А. (т.3 л.д.171-179), в ходе которого последний указал на дом, откуда была совершена кража имущества Потерпевший №1 и паспортов граждан РФ, указал территорию, откуда были совершено хищение имущества Потерпевший №3;

    - протоколом от <Дата> выемки (т.1 л.д.53-55), в ходе которой у подозреваемого Зайцева Д.А. изъято портмоне, в котором находилась банковская карта на имя Потерпевший №1, паспорта граждан РФ на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

    - протоколом от <Дата> опознания предметов (т.1 л.д.141-142), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему ноутбук;

    - протоколом от <Дата> опознания предметов (т.1 л.д.143-144), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащее ему портмоне;

    - протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием обвиняемой Лагутиной Е.В. (т.3 л.д.74-80), в ходе которой последняя указала на дом, откуда ею совместно с Зайцевым Д.А. была совершена кража имущества Потерпевший №1;

    - протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (т.1 л.д.197-202), в ходе которого была осмотрена территория по адресу <адрес>«а» в <адрес> края, зафиксирована обстановке на месте совершения преступления;

    - протоколом от <Дата> выемки (т.1 л.д.234-236), в ходе которой у Свидетель №2 были изъяты фрагмент вентиляционной трубы, 2 электрощитка, приемо-сдаточный акт №___ от <Дата>;

    - протоколом от <Дата> осмотра (т.1 л.д.237-241), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые <Дата> у Свидетель №2; осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.242);

    - протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием обвиняемого Губкина Р.К. (т.3 л.д.112-115), в ходе которой последний указал на территорию, откуда была совершена кража имущества Потерпевший №3;

    - протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием обвиняемого Костырева М.И. (т.3 л.д.32-42), в ходе которой последний показал на территорию, откуда было похищено имущество Потерпевший №3, показал на территорию, откуда им был похищен металлический сейф, показал на территорию бывшей котельной, откуда был похищен медный кабель, показал территорию, откуда он пытался похитить медный кабель и баллон с газом;

    - протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (т.2 л.д.19-22) в ходе которого была осмотрена территория по адресу <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления;

    - протоколом от <Дата> выемки (т.2 л.д.31-33), в ходе которой у Свидетель №2 были изъяты металлический сейф и копия приеме-сдаточного акта №___ от <Дата>;

    - протоколом от <Дата> осмотра (т.2 л.д.34-38), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые <Дата> у Свидетель №2; осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.39);

    - протоколом от <Дата> выемки (т.1 л.д.247-250), в ходе которой у Потерпевший №5 изъяты фрагмент вентиляционной трубы, 3 рулона сетки-рабицы;

    - протоколом от <Дата> осмотра (т.2 л.д.1-4), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые <Дата> у Потерпевший №5; осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.5);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> (т.2 л.д.139-145), в ходе которого была осмотрено помещение бывшей котельной по <адрес>«г» в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления;

    - протоколом <Дата> выемки (т.2 л.д.151-153), в ходе которой у Потерпевший №5 были изъяты медный кабель общим весом 37,5кг и приемо-сдаточный акт от <Дата>;

    - заключением эксперта от <Дата> №___ (т.2 л.д.177-182), согласно выводам которого на одно торцевой поверхности кабеля, изъятого <Дата> при осмотре места происшествия котельной по <адрес> в <адрес>, имеются следы предмета (инструмента), которые пригодны для сравнительного исследования;

    - заключением эксперта от <Дата> №___ (т.2 л.д.193-214), согласно выводам которого фрагмент кабеля, изъятый <Дата> при осмотре места происшествия – бывшей котельной по <адрес> в <адрес>, и 1 фрагмент кабеля, изъятый <Дата> в ходе выемки у Потерпевший №5, ранее составляли единое целое;

    - протоколом от <Дата> осмотра предметов (т.3 л.д.224-233), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые <Дата> у Потерпевший №5; осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.234);

    - протоколом осмотра места происшествия <Дата> (т.2 л.д.84-93), в ходе которого была осмотрена территория пункта приема металла по <адрес>«б» в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления;

    - протоколом выемки от <Дата> (т.3 л.д.54-56), в ходе которой у Потерпевший №5 был изъят баллон с газом;

    - протоколом от <Дата> осмотра предметов (т.3 л.д.57-59), в ходе которого был осмотрен изъятый <Дата> у Потерпевший №5 баллон с газом; осмотренный баллон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.60).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений, их вина подтверждается показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и остальными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Зайцева Д.А. (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по преступлению <Дата>) – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- Зайцева Д.А. и Лагутиной Е.В. (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по преступлению <Дата>) – по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Зайцева Д.А. (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по преступлению <Дата>) – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- Зайцева Д.А. (по преступлению 30-<Дата>) – ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта;

- Губкина Р.К. – по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- Костырева М.И. (в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) – по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Костырева М.И. (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- Костырева М.И. (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведена до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

При изучении личностей подсудимых установлено следующее:

    - Зайцев Д.А.: ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, наблюдался с 2009 по 2011 г.г. врачом-психиатром с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, возбудимый тип». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <Дата> №___ Зайцев Д.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z 00.4); в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного психического расстройства у него не было, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.164-165).

    - Костырев М.И.: ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с 2006 года с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <Дата> №___ Костырев М.И. страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточнёнными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09); в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного психического расстройства у него не было, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.64-68).

- Лагутина Е.В.: ранее не судима, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

- Губкин Р.К.: ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учёте в Центре занятости населения в целях поиска работы, по месту жительства характеризуется посредственно.

    К смягчающим наказание Зайцева Д.А. обстоятельствам суд относит: по всем эпизодам - признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья; а также по преступлению <Дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – возмещение ущерба.

    Отягчающих наказание Зайцева Д.А. обстоятельств судом не установлено.

    К смягчающим наказание Костырева М.И. обстоятельствам суд относит: по всем эпизодам - признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, состояние его здоровья; а также по преступлениям 04-<Дата> (в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) и <Дата> (в отношении потерпевшего ОАО «<данные изъяты>») – возмещение ущерба.

    Отягчающих наказание Костырева М.И. обстоятельств судом не установлено (рецидива в его действиях не имеется в силу п.«б,в» ч.4 ст.18 УК РФ).

    К смягчающим наказание Лагутиной Е.В. обстоятельствам суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих наказание Лагутиной Е.В. обстоятельств судом не установлено.

    К смягчающим наказание Губкина Р.К. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

    Отягчающих наказание Губкина Р.К. обстоятельств судом не установлено (рецидива в его действиях не имеется в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ).

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимым категорий преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений Зайцевым Д.А., суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание: по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде обязательных работ; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соразмерно содеянному, будет отвечать целям исправления подсудимого, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания (по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) – ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении Зайцеву Д.А. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению <Дата>).

Окончательно наказание Зайцеву Д.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Зайцеву Д.А. следует назначить колонию-поселение.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений Костыревым М.И., суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание: по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соразмерно содеянному, будет отвечать целям исправления подсудимого, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении Костыреву М.И. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Метбрат».

Наказание за совокупность совершенных Костыревым М.И. преступлений должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательно наказание Костыреву М.И. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Костыреву М.И. следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности Зайцева Д.А. и Костырева М.И., обстоятельств совершённых ими преступлений, суд не усматривает оснований для замены им в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая невозможным исправление Зайцева Д.А. и Костырева М.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления Лагутиной Е.В., суд приходит к выводу, что ей надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соразмерно содеянному, будет отвечать целям исправления подсудимой.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления Губкиным Р.К., суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание соразмерно содеянному, будет отвечать целям исправления подсудимого.

При назначении Губкину Р.К. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены Губкину Р.К. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с принятием судом решения о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, освобождения их от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены гражданские иски: о взыскании 7 000 рублей – с Зайцева Д.А., о взыскании 5 000 рублей – с Зайцева Д.А. и Лагутиной Е.В. в солидарном порядке.

Подсудимые иски признали в полном объеме. Суд учитывает данное признание исков и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>), ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>), ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>), ░░ ░.2 ░░.325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>) – ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>) – ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>) – ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.2 ░░.325 ░░ ░░ – 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░ №4), ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»), ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░ №4) – ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») – ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») – ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 – 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3;

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 – ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4;

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 37,5 ░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»;

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░