Решение по делу № 5-663/2021 от 31.08.2021

Дело № 5-663/2021                            УИД 76RS0024-01-2021-003357-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                30 сентября 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Костриковой Ю.М.,

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каменской Н.Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

19.02.2021 в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 00 минут на Тутаевском шоссе в районе д. 2 по ул. Панина г. Ярославля Каменская Н.Е., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5, отчего автомобиль «Сузуки» отбросило на стоящий автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО5 причинена повлекшая длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью закрытая травма правой руки: перелом ладьевидной кости.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что фактические обстоятельства ДТП, в результате которого причинен вред его здоровью, в протоколе об административном правонауршении установлены верно. Он двигался в автомобиле «Сузуки» по левой полосе Тутаевского шоссе в сторону центра г.Ярославля. Подъезжая к светофорному объекту увидел автомобиль «Фольксваген», который двигался на него со стороны встречного движения, и на полосе движения ФИО5 произошло столкновение с указанным автомобилем «Фольксваген», от которого автомобиль «Сузуки» отбросило на стоящий автомобиль «Хендэ». В результате ДТП в автомобиле «Сузуки» сработала подушка безопасности и повредила ФИО5 руку. Его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Каменская Н.Е., заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Каменской в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего в суде и следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 24.08.2021, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на Тутаевском шоссе в районе д. 2 по ул. Панина г. Ярославля, с приложенной схемой, в которых зафиксированы места столкновений, расположенные на стороне дороги для движения в сторону ул. Панина;

- схемой места ДТП, составленная водителями Каменской, ФИО5, ФИО4, и фотоматериалами, в которых зафиксированы места столкновения автомобилей «Фольксваген» и «Сузуки», «Сузуки» и «Хендэ», расположение этих транспортных средств на проезжей части, полученные ими повреждения;

- актом от 19.02.2021 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке Тутаевского шоссе в районе д. 2 по ул. Панина г. Ярославля, из которого следует, что при содержании проезжей части допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката, что угрожает безопасности движения;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 20.02.2021 ФИО5 с повреждениями кисти правой руки, пояснившего о ДТП 19.02.2021;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Фольксваген», г.н.з. НОМЕР, является ФИО6;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО8;

- объяснениями Каменской Н.Е. о том, что 19.02.2021 в 14 часов 00 минут она двигалась на автомобиле «Фольксваген» по Тутаевскому шоссе г. Ярославля в сторону Рыбинска, при перестроении из одной полосы в другую ее машину выбросило на середину дороги, где она ударила встречную машину «Сузуки», и та по инерции ударила машину «Хендэ»;

- объяснениями ФИО4 о том, что 19.02.2021 около 13 часов 42 минут она находилась в автомобиле «Хендэ» на проезжей части Тутаевского шоссе в районе д. 2 по ул. Панина, ждала прибытия сотрудников ГИБДД. Неожиданно произошел удар в левую боковую часть ее автомобиля. Выйдя из машины, она увидела автомобили «Сузуки» и «Фольксваген» с повреждениями. Водитель «Сузуки» пояснил, что «Фольксваген» выехал со встречной полосы и ударил его машину, отчего «Сузуки» произвел наезд на ее машину. В результате ДТП автомобиль Поляковой получил повреждения;

- объяснениями ФИО5, согласно которым 19.02.2021 около 14 часов 00 минут он двигался в автомобиле «Сузуки» по Тутаевскому шоссе г. Ярославля в сторону центра. Перед перекрестком Тутаевского шоссе и ул. Панина со встречной полосы на его автомобиль наехал автомобиль «Фольксваген», отчего «Сузуки» произвел наезд на стоящий автомобиль «Хендэ». В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, на следующий день обратился в больницу, затем находился на амбулаторном лечении;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО5 причинена повлекшая длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью закрытая травма правой руки: перелом ладьевидной кости.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Каменской в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего в суде, все вместе изобличая Каменскую в совершении административного правонарушения.

Водитель Каменская, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, согласно п. 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что водитель Каменская, управляя автомобилем «Фольксваген», в нарушение п. 10.1 ПДД не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде зимней скользкости, и, как следствие, не выбрала скорость, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем «Сузуки» под управлением ФИО5, который отбросило на стоящий автомобиль «Хендэ», водителем которого являлась Полякова.

В результате ДТП, вызванного виновными действиями Каменской, связанными с нарушением ПДД, водителю автомобиля «Сузуки» ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия Каменской суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Каменская совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства и работы. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что Каменской должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Каменскую Н.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, номер счета получателя платежа 03100643000000017100, БИК 017888102, кор./счет 40102810245370000065, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2021.

Судья                                            Д.К. Жданов