Решение по делу № 2-861/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-861/2018                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года            

г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Игоря Александровича к Балабекову Энверу Мирзебековичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.А. обратился в суд с иском к Балабекову Э.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 27 января 2017 года Балабеков Э.М. получил в долг от Никитина И.А. денежные средства в сумме 43000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с этим Никитин И.А. просит взыскать с Балабекова Э.М. сумму займа в размере 43000 рублей; проценты по расписке в размере 2150 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5158 рублей 22 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 1709 рублей.

    Истец Никитин И.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Балабеков Э.М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Поскольку сумма займа составляет 43000 рублей, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    По ходатайству истца судом истребован у мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области из материалов гражданского дела № 2-979/2017 подлинник расписки Балабекова Э.М. от 27 января 2017 года, выполненной ответчиком собственноручно. Из текста данной расписки следует, что Балабеков Э.М. получил от Никитина И.А. денежные средства в сумме 43000 рублей под 5% в месяц и обязался возвратить всю сумму, включая проценты за месяц, 27 февраля 2017 года (л.д.24-25).

    При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.807 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор займа между Никитиным И.А. и Балабековым Э.М. был заключен на условиях, указанных в расписке от 27 января 2017 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Срок возврата ответчиком суммы займа – 27 февраля 2017 года - истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 43000 рублей Балабековым Э.М. истцу не возвращена.

    При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа. Наличие подлинника расписки в материалах вышеназванного гражданского дела в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа Никитину И.А. не возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с Балабекова Э.М. суммы займа в размере 43000 рублей по расписке от 27 января 2017 года является обоснованным.

Помимо этого, истец просит взыскать с Балабекова Э.М. проценты за пользование займом в размере 2150 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с
заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В представленной расписке содержится условие об обязательстве заемщика уплатить проценты на сумму займа в размере 5% за один месяц пользования суммой займа, то есть за период с 27 января 2017 года по 27 февраля 2017 года, что составляет 2150 рублей.

    Исходя из условий договора займа и на основании положений п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ заявленную истцом ко взысканию денежную сумму в размере 2150 рублей суд признает процентами за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании вышеназванных процентов за период с 27 января 2017 года по 27 февраля 2017 года в размере 2150 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 10 июля 2018 года в размере 5158 рублей 22 копейки.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у Никитина И.А. на основании заключенного с Балабековым Э.М. договора займа. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Истцом в поданном им исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 28 февраля 2017 года по 10 июля 2018 года, размер которых составил 5158 рублей 22 копейки (л.д.6).

Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в этот период.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку Балабековым Э.М. никаких действий по возврату суммы долга не произведено, требование Никитина И.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является правомерным.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1709 рублей. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Никитина И.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43000 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5158 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1709 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52017 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░