Решение по делу № 33-1354/2022 от 02.09.2022

Судья Хомушку Е.В.                Дело № 2-86/2019, №33-1354/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Куулар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических и финансовых услуг» к Санчий С.С., Кундуу Т.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Санчий С.С., Кундуу Т.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договорауказав, что 16 мая 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Санчий С.С. был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме № рублей под 18,00 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора, с Кундуу Т.Ч. был заключен договор поручительства № от 16 мая 2011 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику на расчётный счёт. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по процентам за пользование кредитом. В соответствии с представленным расчётом иска и выпиской с лицевого счёта, общая сумма задолженности составляет 214 570,21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 69 749,99 руб., просроченные проценты – 63 970,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга –52 714,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 28 135,12 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставил требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просил взыскатьв солидарном порядке с Санчий С.С., Кундуу Т.Ч. в пользу истца сумму задолженности в размере 214 570,21 руб., расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2011 года, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 345,70 руб.

Решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к Санчий С.С., Кундуу Т.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере 214 570,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 345,70рублей, кредитный договор № от 16 мая 2011года расторгнут.

Определением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2021 года произведена замена истца с АО «Россельхозбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических и финансовых услуг» (далее – ООО «Центр юридических и финансовых услуг»).

Не согласившись с решением суда, ответчик Санчий С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что с 2015 года ее здоровье ухудшилось, периодически проходила интенсивное лечение в стационаре республиканской психиатрической больницы. 1 марта 2019 года комиссией ФКУ «ГБУ МСЭ по Республике Тыва» Минтруда России ей повторно бессрочно назначена инвалидность второй группы в связи с психологическим заболеванием. После установления инвалидности по психологическому заболеванию, она с 20 июня 2019 года переехала жить в г. Кызыл, так как ей необходимо постоянно наблюдаться и периодически проходить лечение в стационаре психбольницы республики. В качестве подтверждения прилагает договор аренды жилья от 20 июня 2019 года. В г. Кызыле учится ее сын Санчий А.В. О рассмотрении дела в суде она не знала, повестки не получала, решение суда получила 10 января 2022 года.

Определением от 28 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, им какие-либо ходатайства не заявлены. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 810 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что16 мая 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Санчий С.С. был заключён договор № на предоставление кредита в сумме 140 000 рублей под 18 % годовых до 10 мая 2016 года.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического исполнения кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 мая 2011 года, между АО «Россельхозбанк» и Кундуу Т.Ч. заключен договор поручительства № от 16 мая 2011 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Санчий С.С. своих обязательств по кредитному договору № от 16 мая 2011 года.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Сторонами не оспаривалось, что истец исполнил условия кредитного договора, зачислив на счёт ответчика Санчий С.С. 140 000 рублей, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполняли обязанности по уплате кредитной задолженности.

02 февраля 2018 года банком в адрес заёмщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в сумме 217 915,84 рублей в срок не позднее 5 марта 2018 года.

Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в сумме 214 570,21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 69 749,99 руб., просроченные проценты – 63 970,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 52 714,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 28 135,12 руб.

Из расчёта задолженности видно, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 23 апреля 2019 года составляет 214 570,21 руб.

Согласно ответу на запрос от 21 сентября 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Л., остаток задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2011года за период исполнения с 6 декабря 2019 года по сегодняшний день взысканы и перечислены с Санчий С.С. в пользу взыскателя денежные средства в размере 158 401,85 руб. Остаток на 23 сентября 2022 года составляет 67 484,06 руб. и исполнительский сбор в размере 15 812,01 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчиками Санчий С.С. и Кундуу Т.Ч. заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчикам 03 июля 2019 года, согласно почтовому конверту (л.д. 40). Кредитный договор № от 16 мая 2011 года заключен на срок до 10 мая 2016 года.

    Судебная коллегия исходит из того, что поскольку условиями кредитного договора срок возврата денежных средств (дата последнего платежа) определен 10 мая 2016 года, то трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 10 мая 2019 года.

О нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, истцу было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора, то есть с 10 мая 2016 года, однако с настоящим иском истец обратился в суд 02 июля 2019 года, то есть по после установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности.

    Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, то исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических и финансовых услуг» не подлежат удовлетворению. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических и финансовых услуг» к Санчий С.С., Кундуу Т.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи