Решение по делу № 2-1064/2022 от 13.04.2022

Дело №2-1064/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001577-41

Мотивированное решение

составлено 29.07.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Негрецкой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Негрецкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.10.2015г. по 31.10.2019г. в размере 96910,27 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Негрецкой Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в размере 72672 руб. на срок по 10.01.2019г. под 20,14 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. АКБ «Русслабанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка- права (требования) к заемщикам КБ « Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-76-363/20 от 16.11.2018г. в соответствие с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 13.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.10.2019г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96910,27 руб., из которых: основной долг- 53335,62 руб., проценты за пользование кредитом- 43574,65 руб., которую просят взыскать с ответчика Негрецкой Н.В., а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых начиная с 01.11.2019г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3107,31 руб.

Ответчик Негрецкая Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о применении срока исковой давности.

Истцом ООО «ТЭГОМА» уточнены исковые требования к Негрецкой Н.В. с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Просят взыскать с Негрецкой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24865,89 руб., из которых:

- основной долг в размере 9945,06 руб.- остаток основного долга, который ответчик обязан выплатить после 12.06.2018г., рассчитанный исходя из условий договора, и расчета задолженности за период с 10.07.2018г. по 10.12.2018г.,

- проценты за пользование кредитом в размере 14920,83 руб., состоящие из : 546,08 руб.- суммы процентов по срочной задолженности по ставке 20,14% годовых за период с 12.06.2018г. по 10.12.2018г., рассчитанных по формуле: остаток основного долга х процентная ставка /365 дней х количество фактических дней в процентном периоде; 14374,75 руб.- сумма процентов на просроченную задолженность пот ставке 20,14% годовых за период с 12.06.2018г. по 31.10.2019г., рассчитанных по формуле: остаток основного долга х процентная ставка/365 дней х количество фактических дней в процентном периоде;

а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых начиная с 01.11.2019г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 945,98 руб., вернув излишне уплаченную госпошлину в размере 2161,33 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» надлежаще уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 10.01.2014г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Негрецкой Н.В. заключен кредитный договор № 10-091631 от 10.01.2014г. по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в размере 72672 руб. на срок по 10.01.2019г. под 20,14 % годовых.

В данном заявлении Негрецкая Н.В. указала, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию. Закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

По условиям заявления на получение кредита данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, банк акцептирует указанные в заявлении оферты путем открытия заемщику банковского специального счета и перечисления на него суммы кредита.

На основании вышеуказанного заявления 10.01.2014г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) осуществил перевод заемщику денежных средств на счет № в размере 60000 руб.

Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие банком банковского специального счета с зачислением на него суммы кредита).

Договор подписан сторонами, не оспорен. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.3 договора уступки требования (цессии) №2018-7363/20 от 16.11.2018г. предусмотрено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе права на проценты.

Согласно п. 1.4 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе права на проценты, неустойки и др.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствие с договором уступки прав требования (цессии) №2018-7363/20 от 16.11.2018г. к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Негрецкой Н.В. (л.д.10).

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передало ООО «ТЭГОМА» право требования задолженности Негрецкой Н.В. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

Должнику Негрецкой Н.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по делу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно вышеуказанного договора уступки прав (цессии) №2018-7363/20 от 16.11.2018г. от КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) к ООО «ТЭГОМА» перешло требование по кредитному договору, по которому права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переходя прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойки. При этом, пункт 1.3, 1.4 договора от 16.11.2018г. года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, право требования, вытекающие из кредитного договора передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Негрецкой Н.В. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенных норм, истец имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, а позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он сомнений не вызывает, является арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. При этом, ответчик не представил суду контр расчет и фактических возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом.

В связи с чем, с ответчика Негрецкой Н.В.подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24865,89 руб., из которых:

основной долг в размере 9945,06 руб.- остаток основного долга, который ответчик обязан выплатить после 12.06.2018г., рассчитанный исходя из условий договора, и расчета задолженности за период с 10.07.2018г. по 10.12.2018г.,

проценты за пользование кредитом в размере 14920,83 руб., состоящие из : 546,08 руб.- суммы процентов по срочной задолженности по ставке 20,14% годовых за период с 12.06.2018г. по 10.12.2018г., рассчитанных по формуле: остаток основного долга х процентная ставка /365 дней х количество фактических дней в процентном периоде; 14374,75 руб.- сумма процентов на просроченную задолженность по ставке 20,14% годовых за период с 123.06.2018г. по 31.10.2019г., рассчитанных по формуле: остаток основного долга х процентная ставка/365 дней х количество фактических дней в процентном периоде;

проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых начиная с 01.11.2019г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Негрецкой Н.В. заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГКРФ.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ТЭГОМА» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Негрецкой Н.В. подано в феврале 2021г., судебный приказ вынесен мировым судьей 18.02.2021г., определением мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 14.12.2021г. судебный приказ отменен.

В Невинномысский городской суд истец ООО « ТЭГОМА» обратился с исковым заявлением 07.04.2022г., что подтверждается штемпелем почтового отправления.

Поскольку в период времени с 18.02.2021г. (дата вынесения судебного приказа) по 14.12.2021г. (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности не шло, а также учитывая удлинение не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев, истец имеет право взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 12.06.2018г. (с 07.04.2022г. - 3 года)

Согласно Условий кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячными платежами в размере 1931 руб., процентная ставка 20,14 % годовых, так как срок действия договора составляет с 10.01.2014г. по 10.01.2019г., срок исковой давности по платежам (10.07.2018г., 10.08.2018г., 10.09.2018г., 10.10.2018г., 12.11.2018г., 10.12.2018г.) не пропущен.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что заявленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24865,89 руб., из которых: основной долг в размере 9 945,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14920,83 руб., состоящие из: 546,08 руб.- суммы процентов по срочной задолженности по ставке 20,14% годовых за период с 12.06.2018г. по 10.12.2018г., 14374,75 руб.- сумма процентов на просроченную задолженность по ставке 20,14% годовых за период с 12.06.2018г. по 31.10.2019г., проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых начиная с 01.11.2019г. по день фактической уплаты долга рассчитана в пределах срока исковой давности, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, доводы Негрецкой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу ООО «ТЭГОМА» с ответчика Негрецкой Н.В. следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с заявлением истца в размере 945,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Негрецкой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать c Негрецкой Натальи Владимировны, <данные изъяты> в пользу ООО « ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24865,89 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых начиная с 01.11.2019г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 945,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления суда в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина