Решение от 02.05.2023 по делу № 12-264/2023 от 03.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

«02» мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокуровой А.Ю.

заинтересованного лица Т.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания № 7, жалобу Винокуровой А.Ю., <данные изъяты>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 по адресу: <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Винокуорова А.Ю., управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № и водитель Т.А.В., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, произвели между собой столкновение.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Винокуровой А.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н., Винокурова А.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос о признании недопустимым доказательством приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. Из жалобы Винокуровой А.Ю. следует, что в оспариваемом приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано на нарушение Винокуровой А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С данным указанием Винокурова А.Ю. не согласна, считает, что в ее действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку второй участник ДТП Т.А.В. совершал движение в сторону полосы, по которой двигалась Винокурова А.Ю., следовательно, в действиях Т.А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокурова А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Т.А.В. в судебном заседании просил в жалобе Винокуровой А.Ю. отказать.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Винокуровой А.Ю. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винокуровой А.Ю. удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья признает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о признании недопустимым доказательством приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к следующему.

Приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющим заранее установленной силы и не являющимся предметом обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом рассмотрения жалобы является законность и обоснованность постановления или решения в отношении заявителя, а не установление вины участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым, с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы заявителя, которые сводятся к определению виновности иного участника ДТП и не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку в рамках дела об административном правонарушении не подлежат оценке действия иных лиц на соответствие их ПДД, а также не подлежит установлению виновность в ДТП.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Винокуровой А.Ю., судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░