Решение по делу № 2-1641/2024 от 10.04.2024

УИД 21RS0022-01-2023-003343-34

№2-1641/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» к Дмитричеву Ивану Николаевичу, АО «Российский сельскохозяйственный Банк» о признании расторгнутым договор участия в долевом строительстве, признании отсутствующим обременение в виде ипотеки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» ( далее по тексту ООО «СЗ ««ГрандСтрой») обратилось в суд с иском к Дмитричеву И.Н., АО «Российский сельскохозяйственный Банк» о признании расторгнутым договор участия в долевом строительстве, признании отсутствующим обременение в виде ипотеки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрандСтрой» и Дмитричевым И.Н. заключён договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дмитричеву И.Н. <данные изъяты>.

Цена договора на дату заключения составляла <данные изъяты> руб., которая подлежала перечислению на расчетный счет заказчика-застройщика либо внесению наличными в кассу заказчика- застройщика в следующем порядке: <данные изъяты> рублей уплачивается в 3-дневный срок с даты государственной регистрации настоящего договора за счет собственных средств Участника долевого строительства<данные изъяты> рублей уплачивается за счет средств кредита, предоставляемого Участнику долевого строительства Акционерным обществом «Россельхозбанк» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитричевым И.Н. и АО «Россельхозбанк» в <адрес>, посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком эмитентом АО «Россельхозбанк».

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств Акционерного общества «Россельхозбанк» произведена оплата по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. участником долевого строительства не была оплачена.

Требование о погашении задолженности направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с непогашениемДмитричевым И.Н. задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации расторжения договора. Однако регистрация заявления о расторжении договора долевого участия была приостановлена с указанием на необходимость одновременного погашения записи об ипотеке.

В целях устранения причин, вызвавших приостановление действий по регистрации государственных прав, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес АО «Россельхозбанк» с просьбой направить представителя Общества для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке для последующей регистрации расторжения договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить реквизиты участника долевого строительства для возврата кредитных средств, предоставленных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако АО «Россельхозбанк» своего представителя для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке не направил. В предоставлении реквизитов участника долевого строительства истцу было также отказано. В связи с неявкой представителя Банка регистрационные действия, связанные с расторжением договора участия в долевом строительстве, не были осуществлены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом был инициирован вышеуказанный иск.

До начала судебного разбирательства представителем истца ООО «СЗ «ГрандСтрой» Перепелкиной К.В., действующей на основании доверенности, подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, поскольку между сторонами фактически сложился спор, связанный с осуществлением ответчиком Дмитричевым И.Н. предпринимательской деятельности. Дмитричев И.Н., будучи индивидуальным предпринимателем, выполнял подрядные работы в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте 25-ти этажный жилой дом поз.6,6а в микрорайоне «Алые паруса», строительство которого предусмотрено договором об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» №, заключенного между истцом и ответчиком.В рамках рассмотренного Калининским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску Дмитричева И.Н. к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о выдаче справки о полной оплате стоимости договора об участии в долевом строительстве жилья № судом было установлено, что Дмитричев И.Н., как индивидуальный предприниматель, планировал зачесть сумму своей задолженности в размере 554000 руб. в счет погашения задолженности ООО «СЗ «ГрандСтрой» перед ним по вышеуказанному договору подряда.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики также находится спор между ИП Дмитричевым И.Н. к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения ряда договоров об участии в долевом строительстве жилья, заключенных с Дмитричевым И.Н. и применении последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения договоров.

Ответчики Дмитричев И.Н., АО «Россельхозбанк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в представленном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике своего представителя в суд не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела, ответчик Дмитричев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрандСтрой» и Дмитричевым И.Н. заключён договор об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» №, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Чебоксары, ул. Энергетиков, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дмитричеву И.Н. <данные изъяты>.

Пунктом 4.1. договора цена договора определена ориентировочно на дату заключения <данные изъяты> рублей, которая в силу пункта 4.2. договора подлежала перечислению на расчетный счет заказчика-застройщика либо внесению наличными в кассу заказчика- застройщика в следующем порядке: 1) <данные изъяты> рублей уплачивается в 3-дневный срок с даты государственной регистрации настоящего договора за счет собственных средств Участника долевого строительства (пункт 4.2.1. договора), 2) сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается за счет средств кредита, предоставляемого Участнику долевого строительства Акционерным обществом «Россельхозбанк» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитричевым И.Н. и АО «Россельхозбанк» в <адрес>, посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком эмитентом АО «Россельхозбанк» (пункт 4.2.1. договора).

Договор прошел государственную регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств Акционерного общества «Россельхозбанк» произведена оплата по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей Дмитричевым И.Н. не оплачена.

Дмитричев И.Н., будучи индивидуальным предпринимателем, по соглашению с ООО «СЗ «ГрандСтрой» выполнял подрядные работы в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте - 25-ти этажный жилой дом поз.6,6а в микрорайоне «Алые паруса», строительство которого предусмотрено договором об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» №, заключенного между истцом и ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Калининскго районного суда г. Чебоксары по иску Дмитричева И.Н. к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о выдаче справки о полной оплате стоимости договора об участии в долевом строительстве жилья № судом было установлено, что Дмитричев И.Н., как индивидуальный предприниматель, планировал зачесть сумму своей задолженности в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности ООО «СЗ «ГрандСтрой» перед ним по вышеуказанному договору подряда.

Судом установлено, что Дмитричевым И.Н. с ООО «СЗ «ГрандСтрой» было заключено более 12 договоров об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что возникший между сторонам спор носит экономический характер, квартира по оспариваемому договору явилась результатом предпринимательской деятельности ответчика, выполняющего подрядные работы на объекте 25-ти этажный дом поз.6,6а в микрорайоне «Алые паруса», и представлена истцу в качестве оплаты за подрядные работы. По поводу объема выполненных строительных работ ИП Дмитричевым И.Н. в рамках вышеуказанного договора подряда в настоящее время имеется спор в Арбитражном Суде Чувашской Республики.

Ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у одной из сторон статуса индивидуального предпринимателя не является существенным обстоятельством, определяющим подсудность спора, и не может расцениваться как основание, исключающее рассмотрение дела в арбитражном суде.

Поскольку стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, разрешаемый спор фактически является экономическим, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашкой Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» к Дмитричеву Ивану Николаевичу, АО «Российский сельскохозяйственный Банк» о признании расторгнутым договор участия в долевом строительстве, признании отсутствующим обременение в виде ипотеки передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина