Решение по делу № 2-805/2021 от 20.02.2021

УИД (номер обезличен)

производство №-2-805/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.                                                                                  город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: представителя истца Волковой Е.С. /доверенность от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова Дмитрия Анатольевича к Курносову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Егоров Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Курносову Д.В., заявив требования о взыскании денежных средств, в обоснование указал, что по расписке (дата обезличена) передал Курносову Д.В. денежные средства в размере 250080 руб. с обязательством возвращать долг в течение 18 месяцев по 14149,28 руб. каждого 10 числа месяца, последний платеж – (дата обезличена) в размере 9542,24 руб. Условиями расписки было также предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Однако, в нарушение условий договора ответчик не произвел ни одного платежа в счет возврата долга. В связи с этим Егоров Д.А. просил взыскать с ответчика 250080 руб. сумму долга, 249000 руб. пени, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова Е.С. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Курносов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статья 809 ГК РФ).

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) ответчик Курносов Д.В. получил по долговой расписке от истца Егорова Д.А. 250080 руб. с обязательством возврата займа ежемесячными платежами в размере 14149,28 руб. каждого 10 числа месяца, последний платеж (дата обезличена) в сумме 9542,24 руб. (л.д. 12, 13).

По условиям долговой расписки при нарушении заемщиком срока и порядка возвращения долга, займодавец вправе взыскать в судебном порядке пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства были переданы Егоровым Д.А. и получены Курносовым Д.В., что подтверждается их подписями в долговой расписке.

Однако, ответчик при наступлении срока, установленного сторонами в графике платежей по долговой расписке для возврата полученных сумм, денежное обязательство не исполнял, деньги истцу не возвратил. Доказательств обратного – суду представлено не было.

Нарушение обязательств, предусмотренных долговой распиской, на основании статьи 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика Курносова Д.В. возврата всей суммы займа и неустойки (пени) в судебном порядке.

            Ответчик Курносов Д.В. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представил письменных доказательств в опровержение заявленных исковых требований истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, задолженность по долговой расписке от (дата обезличена) в суме 250080 руб., а также пени в размере 249000 руб. подлежат взысканию с ответчика Курносова Д.В.

Поскольку исковые требования Егорова Д.А. удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, 8190 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Егоровым Д.А. оплачено за оказание юридической помощи представителя 30000 руб. (л.д. 17-18).

       Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований, количества судебных заседаний.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

исковые требования Егорова Дмитрия Анатольевича к Курносову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Курносова Дмитрия Владимировича в пользу Егорова Дмитрия Анатольевича 537270 руб., из которых: 250080 руб. основного долга, 249000 руб. неустойки, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: