Решение по делу № 2-1831/2018 от 02.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца Постнова В.А.,

представителя ответчика ГУ –УПФР по <адрес> края – Сластёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постнова В. А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о возложении обязанности включить в трудовой стаж период работы, произвести перерасчет пенсии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Постнов В.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФР по <адрес> края о возложении обязанности включить в трудовой и страховой стаж период работы с дата по дата, произвести перерасчет пенсии с учетом включения периода работы с дата по дата с даты возникновения права, то есть с дата, а также взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФР по <адрес> края – Сластёнова С.В. возражала относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Постнов В.А. в судебном заседании указал, что не присутствовал при рассмотрении его иска по уважительной причине, поэтому не имел возможности представить доказательства в обоснование своих требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата Постнову В.А. отказано в удовлетворении требований к ГУ – УПФР по <адрес> края о возложении обязанности включить в трудовой и страховой стаж период работы с дата по дата, произвести перерасчет пенсии с учетом включения периода работы с дата по дата с даты возникновения права, то есть с дата, а также взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является предусмотренным законом основанием для прекращения производства по делу.

Доводы Постнова В.А. о том, что он не присутствовал при рассмотрении его иска в Октябрьском районном суде <адрес> по уважительной причине, поэтому не имел возможности представить доказательства в обоснование своих требований, по существу сводятся к несогласию с указанным решением суда, которое подлежит обжаловании в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Постнова В. А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о возложении обязанности включить в трудовой стаж период работы, произвести перерасчет пенсии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Макарская