Решение по делу № 2-2321/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-2321/2020                                                                  2 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-007417-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Кариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Петроневстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Г.Г. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птроневастрой» (далее по тексту – ООО «ПНС»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62 086,96 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 281,75 руб., неустойку в размере 1264,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 26400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 29 июля 2019 года в должности начальника цеха. Уволен истец по собственному желанию 28 октября 2019 года, однако окончательный расчет ответчик не произвел.

В судебное заседание истец и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Федоров Д.А., явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, 29 июля 2019 года он был принят на работу в ООО «ПНС» на должность начальника цеха. 28 октября 2019 года истец уволен с занимаемой должности по собственному деланию по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что договором ему была установлена заработная плата в размере 30000 руб. и ежемесячная неоспариваемая премия в размере 24 000 руб.

Окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составляет 62 086,96 руб. исходя из следующего расчета представленного истцом 12 000 руб. (премия за сентябрь)+26086,96 руб. (зарплата за октябрь)+24000 руб. (премия за октябрь).

Между тем, истцом не представлен ни копия, ни оригинал трудового договора, а также какие-либо иные доказательства подтверждающие обязанность ответчика выплачивать истцу ежемесячную премию в размере 24000 руб.

Согласно представленной истцом справке о сумме заработной платы от 28 октября 2019 года, за период с 29 июля 2019 года по 28 октября 2019 года сумма заработной платы истца составила 97 281,75 руб.

В справке о доходах и суммах физического лица за 2019 года от 28 октября 2019 года заработная плата истца в ООО «ПНС» указана в размере 97 281,75 руб.

Всего за период работы истца, работодателем была перечислена заработная плата в размере 55604,04 руб., что подтверждается представленными истцом выпиской по счету.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности перед истцом по заработной плате в размере 41 677,71 руб. (97281,75-55604,04), в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 41 677,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска, суд исходит из того, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих использование истцом в спорный период ежегодных оплачиваемых отпусков, в то время как истец утверждает, что отпуск ему не предоставлялся, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1936,76 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере за период с 29 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 869,39 руб.

    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 20 000 руб., полагая заявленную истцу сумму в размере 50 000 руб. чрезмерной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, между истцом и Юридическим центром «Юристы-Перфекто» 21 ноября 2019 года был заключен договора поручения на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя составила 21700 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 21 ноября 2019 года.

    Доказательств несения расходов в размере 26 400 руб. истцом не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 21700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Петроневстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроневстрой» в пользу Васильева Г.Г. задолженность по заработной плате в размере 41 677,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 936,76 руб., денежную компенсацию за период с 29 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 869,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 21 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.