Решение по делу № 2-571/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 сентября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крамаренко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Крамаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 03 августа 2013 г. № 220339981, заключенному в офертно-акцептной форме, Крамаренко А.А. был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 52,14 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 25 апреля 2018 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 71651 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 29645 руб. 76 коп., просроченные проценты – 11419 руб. 66 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 18157 руб. 85 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12428 руб. 05 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Крамаренко А.А. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2349 руб. 54 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Хисамовым Р.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крамаренко А.А.о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в которомвозражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО СК «МетЛайф» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 03 августа 2013 г. № 220339981, заключенному между Банком и Крамаренко А.А. в офертно-акцептной форме, последнему была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования в размере 30000 руб. под 52,14 % годовых, срок кредита 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата. По условиям принятых на себя обязательств заемщик должен был производить ежемесячнодо даты подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом, минимальный обязательный платеж в сумме 3000 руб.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Условиями кредитования Банка физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, минимальный обязательный платеж - часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в Банк к установленной дате; сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, рассчитанную как заданный процент от остатка ссудной задолженности на конец расчетного периода, проценты за кредит, комиссии Банка; технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки при их наличии оплачиваются дополнительно к сумме минимального обязательного платежа согласно разделу «Б» заявления-оферты.

Согласно п. 3.1. Условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в соответствии с заявлением-офертой, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б» заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью настоящих Условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и компенсацию Банка, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктами 3.6., 3.7., 3.8., 3.9. Условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» заявления-оферты. За пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на фактически использованную сумму кредита (части кредита) за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой фактического использования суммы кредита (части кредита), по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) в соответствии с заявлением-офертой начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня; уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями заявления-оферты; в случае отсутствия ссудной задолженности начисление процентов не производится.

Пункт 3.12. Условий кредитования предусматривает, что погашение задолженности по кредиту происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет расчетной карты заемщика; при внесении на счет расчетной карты заемщиком суммы, превышающей фактическую задолженность по процентам, разница зачисляется в счет досрочного гашения ссудной задолженности и пополнения лимита кредитования.

Кредитный лимит устанавливается заемщику по усмотрению Банка. Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредитования (п. 3.16. Условий кредитования).

В силу пунктов 5.2. и 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, Банк условия кредитного договора выполнил, предоставив Крамаренко А.А. кредитную карту с лимитом задолженности 30000 руб., которыми заемщик пользовался.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых видно, что последний платеж по кредиту Крамаренко А.А. произведен 29 июля 2014 г. в сумме 3000 руб. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по расчетам Банка по состоянию на 25 апреля 2018 г. составляет 71651 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 29645 руб. 76 коп., просроченные проценты – 11419 руб. 66 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 18157 руб. 85 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12428 руб. 05 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

13 ноября 2017 г. Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней, которое заемщиком исполнено не было.

По заявлению Банка, поданному согласно почтовому штемпелю на конверте 15 февраля 2018 г. мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе, мировым судьей 26 февраля 2018 г. постановлен судебный приказ о взыскании с Крамаренко А.А. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 08 февраля 2018 г. в сумме 71651 руб. 32 коп., который определением мирового судьи от 28 февраля 2018 г. был отменен на основании поступивших от Крамаренко А.А. возражений. Определение от 28 февраля 2018 г. получено Банком 13 марта 2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд находит исковые требования Банка правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Крамаренко А.А. было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что Крамаренко А.А. Банком была предоставлена кредитная карта по системе овердрафт с первоначальным лимитом в размере 30000 руб., при этом указанный кредитный лимит является возобновляемым, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок возврата кредита определен 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата, то есть срок действия возобновляемой кредитной линии определен по 03 августа 2016 г., в связи с чем у Банка до указанной даты отсутствовали основания полагать о нарушении своих прав, связанных с невозвратом ответчиком основного долга по кредитному договору. В суд с иском Банк обратился 28 апреля 2018 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (срок исковой давности по возврату основного долга истекает 03 августа 2019 г.). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 29645 руб. 76 коп. не пропущен. В связи с этим, с Крамаренко А.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 29645 руб. 76 коп.

Из расчета задолженности по кредиту, предоставленному Банком, видно, что Банком заявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11419 руб. 66 коп., неуплаченная истцом за период с 04 июля 2014 г. по 05 октября 2015 г.

Учитывая, что последний платеж в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами Крамаренко А.А. внес 30 июля 2014 г., при этом согласно условиям кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно до 03 числа каждого месяца, следующего за текущим, однако истец направил исковое заявление в суд 28 апреля 2018 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Банком не представлено, а также, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа (с 15 февраля 2018 г. по 13 марта 2018 г. в количестве 27 дней), суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 04 июля 2014 г. по 01 апреля 2015 г. В связи с этим, с Крамаренко А.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 02 апреля 2015 г. по 05 октября 2015 г. в сумме 2 190 руб. 60 коп.

Разрешая требования Банка о взыскании с Крамаренко А.А. неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита в сумме 18157 руб. 85 коп. и неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты процентов в сумме 12428 руб. 05 коп., суд учитывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету задолженности Банком начислена неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 04 июля 2014 г. по 25 апреля 2018 г. и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 04 июля 2014 г. по 25 апреля 2018 г.

Исходя из того, что согласно условиям кредитного договора минимальный обязательный платеж, включающий в себя, в том числе и неустойку, заемщик должен был вносить ежемесячно до 03 числа каждого месяца, следующего за текущим, однако истец направил исковое заявление в суд 28 апреля 2018 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Банком не представлено, а также, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа (с 15 февраля 2018 г. по 13 марта 2018 г. в количестве 27 дней), суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 04 июля 2014 г. по 01 апреля 2015 г. и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 04 июля 2014 г. по 01 апреля 2015 г. В связи с этим, неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 02 апреля 2015 г. по 25 апреля 2018 г. составит 13 226 руб. 69 коп., а неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 02 апреля 2015 г. по 25 апреля 2018 г. составит 9262 руб. 62 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 8000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов до 1500 руб.

Таким образом, с Крамаренко А.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 41336 руб. 36 коп. (по основному долгу 29645 руб. 76 коп. + просроченные проценты 2 190 руб. 60 коп. + штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8000 руб. + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1500 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с Крамаренко А.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1781 руб. 41 коп. (2349 руб. 54 коп. (уплаченная Банком госпошлина) х 54325 руб. 67 коп. (размер удовлетворенных исковых требований, не учитывая уменьшение неустойки) / 71651 руб. 32 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Крамаренко Алексея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 41336 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1781 руб. 41 коп., а всего 43117 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 г.

Судья А.А. Ефимов