Решение по делу № 33-12542/2016 от 20.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Васильевой Г.Ф.,

судей                 Смирновой О.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения №... (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Г.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Г.Д.Р. заключен кредитный договор №..., в соответствие с которым Г.Д.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... процента годовых, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. дата заёмщику направлено требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет ... руб., в том числе: ... руб. просроченные проценты, ... просроченный основной долг, ... руб. неустойка начисленная до дата

Просил взыскать с Г.Д.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе ... руб. неустойка начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... просроченный основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Г.Д.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из того, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Г.Д.Р. в судебном заседании дата иск ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности признал в полном объёме, судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением Г.Д.Р. от дата и отражено в протоколе судебного заседания от дата

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объёме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Поскольку обязательства заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность по оплате основного долга и процентов, расчёт которой осуществлён истцом в соответствии с условиями договора и произведёнными ответчиком платежами с учётом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскана с заёмщика.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Д.Р. заявлялось только ходатайство об уменьшении размера неустойки и не заявлялось признание исковых требований, истцом не представлен расчёт задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельным, так как досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен. Кроме того, из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика дата направлена претензия, в которой банк предлагает ответчику в добровольном порядке погасить существующую на тот момент задолженность в срок до дата

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи                         

Справка: судья Медведева А.Б.