Решение по делу № 2-4524/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-4524/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОСАО «Россия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОСАО «Россия»о взыскании суммы, указав, что 31.05.2013г. между ней и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в лице его представительства (филиала) в <адрес> заключено кредитное соглашение №.

По кредитному договору № от дата. Банк (кредитор) предоставил ей денежные средства (кредит) в размере <...>, из которых она получила <...>. Договором установлен срок уплаты кредита дата года.

В рамках заключенного договора по соглашению сторон ей было предложено в добровольном порядке заключить договор страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения её в Список застрахованных лиц к договору Страхования № от дата года. Страховое возмещение направляется на погашение задолженности по кредитному договору № от дата., страховая сумма включает в себя обязательство по уплате основного долга, включающего сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по Кредитному договору.

Пунктом 10 договора страхования установлена сумма платежа за консультационные услуги в сфере страхования, при этом Банк удержал с неё <...>., кроме всего прочего удержал сумму <...>.

Указывает, что кредит ею погашен дата., задолженность по кредиту отсутствует. Кредитный договор исполнен в полном объеме без просрочек, штрафов и замечаний.

Считает, что внесенный ею обеспечительный платеж в размере <...>. подлежит возврату. Между тем, ответчик не возвратил ей указанную сумму.

Указывает, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» причинил ей убытки в размере <...>. путем заключения дополнительного договора страхования.

Просит взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежную сумму в размере <...>, госпошлину в сумме <...>.

В судебном заседании представитель настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <...>, госпошлину в сумме <...>.

В судебное заседание представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в заявлении на получение кредита от дата г., подписанном истцом собственноручно, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования с ОСАО «Россия», в соответствии с Согласием на страхование сумма платежа банку за подключение к программе страхования составила <...>.

Согласно п. 3.1. Заявления на предоставление кредита от дата ФИО1 собственноручно внесла наименование страховой компании, в которой пожелала застраховать имущественный интерес, связанный с риском утраты жизни и здоровья.

Страховая премия в сумме <...> была перечислена Банком в страховую компанию ОСАО «Россия». Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ОСАО «Россия» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что дата. между истцом и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в лице его представительства (филиала) в <адрес> заключено кредитное соглашение №.

По кредитному договору № от дата. Банк предоставил истцу денежные средства (кредит) в размере <...>. Договором установлен срок уплаты кредита дата года.

В заявлении на получение кредита от дата г., подписанном истцом собственноручно, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования с ОСАО «Россия», в соответствии с Согласием на страхование сумма платежа банку за подключение к программе страхования составила <...>.

Согласно п. 3.1. Заявления на предоставление кредита от дата ФИО1 собственноручно внесла наименование страховой компании, в которой пожелала застраховать имущественный интерес, связанный с риском утраты жизни и здоровья.

Таким образом, при заключении кредитного соглашения банк не обуславливал предоставление кредита наличием согласия заёмщика на страхование жизни и здоровья заёмщика, не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного соглашения истцом представлено не было. При этом суд считает, что условия кредитного договора об уплате расходов на страхование не нарушают права истца и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Денежные средства, принятые Банком от ФИО1 в размере <...>. были распределены следующим образом: часть денежных средств были получены Банком в доход в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, а часть денежных средств была перечислена Банком в ОСАО «Россия» с качестве страховой премии в размере <...>

Услуга по консультированию, за которую была взята часть суммы, уплаченной Банку, выразилась в ознакомлении Клиента с программами страхования, действующими в Банке, с правилами страхования различных страховых компаний, с исключениями из страхового покрытия, со страховыми случаями, покрываемыми страховой суммой, и другими существенными условиями договоров страхования.

О том, что данная услуга оказана Клиенту Банком в полном объеме имеется соответствующая подпись клиента в Согласии на страхование от дата Так в п.8. указанного Согласия прописано «Подписывая настоящее согласие, я согласен с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным мной заявлением на выдачу кредита № от дата г., оказаны мне со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанным мне данных услуг не имею».

Пункт 9 данного согласия подтверждает, что Клиент - ФИО1 была согласна уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Сумма услуг составила <...>, НДС составил <...>.

К данному пункту имеется указание, что если Клиент не согласен на оказание консультационных услуг, он указывает в графе, где ФИО1 собственноручно прописала слово «Согласен», он может указать, что не согласен с оказанием данных услуг.

Таким образом, денежные средство были получены Банком на определённые услуги, которые были оказаны Клиенту в соответствии с его желанием.

При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что услуга по консультированию в сфере страхования была навязана Клиенту при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что согласно приходного кассового ордера от дата истицей внесён платёж в сумме <...> за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика.

При этом, нормами Гражданского кодекса РФ, нормами законодательства о банках и банковской деятельности возможность взимания с заёмщика наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика, как самостоятельного платежа не предусмотрено.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельства, что обязательства сторон по кредитному договору прекращены в связи с исполнением истцом условий договора- погашения кредита дата года, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы <...> также отсутствуют.

Исковые требования о взыскании к ОСАО «Россия» страховой премии подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что денежных средств в сумме <...> были перечислены Банком в ОСАО «Россия» в качестве страховой премии.

В соответствии с ч.1 ст. 958 ГК РФ «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай».

В связи с тем, что кредит истицей погашен досрочно дата года, обязательства по нему выполнены, возможность наступления страхового случая отпала.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы страховой премии исходя из сроков пользования кредитом подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма к возврату с учетом остатка срока страхования составляет <...> и подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 сумму <...> и госпошлину в сумме <...>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий Елагина Н.И.