Решение по делу № 2-7297/2015 от 22.07.2015

Дело №2-7297/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акбарова Б.А. к административным ответчикам МВД по РД и судебному приставу-исполнителю Рамазанову Г.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедханов Ш.А., действующий на основании доверенности в интересах Акбарова Б.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РД и судебному приставу-исполнителю Рамазанову Г.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что 04.03.2010г. решением Советского районного суда г. Махачкалы были удовлетворены исковые требования Акбарова Б.А. к МВД по РД об обязании МВД по РД выделить Акбарову Б.А. жилье согласно нормы положенности с учетом численности членов семьи из распределяемого дома МВД по РД, по <адрес>. Данное решение Советского районного суда <адрес> до сих пор не исполнено, хотя прошло уже 5 лет

Исполнительное производство было возбуждено 19.10.2012г. №9538/12/20/05 на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № 011815759 от 18.10.2012, выданного Советским районным судом <адрес>.

11.03.2013г. определением Советского районного суда г. Махачкалы данное решение по заявлению судебного пристава-исполнителя было разъяснено с указанием количественного состава членов семьи из пяти человек, а также положенности дополнительной нормы жилого помещения Акбарову Б.А., как полковнику милиции в размере 20 кв.м. Решение Советского районного суда не исполняется уже в течение пяти лет, в связи с чем нарушаются его законные права и свободы и он не может воспользоваться своими правами на жилую площадь.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. по исполнительному производству № 9538/12/20/05, выразившиеся в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного листа и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все исполнительные действия, необходимые для реального исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель Акбаров Б.А. и его представитель по доверенности Ахмедханов Ш.А. поддержали свое административное исковое заявление и по основаниям, изложенным в нем, просили суд его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Рамазанов Г.Р., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель МВД по РД Дагиров М.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения заявителя Акбарова Б.А. и его представителя Ахмедханова Ш.А., исследовав представленные материалы, суд находит административное исковое заявление Акбарова Б.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1ст. 6 федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

В силу положений ст. 2 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36). Совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения (пункт 7 части 1 статьи 68).

Исходя из положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как установлено судом, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04.03.2010 г. удовлетворен иск Акбарова Б.А. к МВД по РД об обязании выделить жилье согласно нормы положенности и с учетом численности членов семьи из распределяемого дома МВД по РД, по <адрес>.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 02.04.2010г. решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04.03.2010 г. по иску Акбарова Б.А. к МВД по РД оставлено без изменения, исключив из п.3 резолютивной части решения слова о выделении Акбарову Б.А. жилья из жилого дома по <адрес> в <адрес>».

Постановлением от 19.10.2012г. заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Ибрагимова З.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении МВД по РД на основании исполнительного листа № ВС№ от 18.10.2012г., выданного Федеральным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 02.04.2010г.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «изменить способ исполнения решения суда <адрес> от 04.03.2010г. об обязании МВД по РД предоставить Акбарову Б.А. жилье согласно нормам положенности с учетом численности членов семьи из распределяемого дома МВД по РД по <адрес>, взыскав с МВД по РД стоимость жилья в пользу Абакарова Б.А. <данные изъяты>) рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 10.10.2014г. определение Советского районного суда <адрес> от 04.06.2015г. отменено, в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Рамазанова Г.Р. об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда <адрес> от 04.03.2010г. отказано, обосновывая это тем, что материалы дела не позволяют считать, что службой судебных приставов были выполнены необходимые для исполнения решения суда исполнительские действия, без чего удовлетворение ходатайства должностных лиц этой службы об изменении порядка и способа исполнения решения суда является преждевременным, то есть в настоящее время это ходатайство не может быть удовлетворено.

В соответствии с п.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно письма начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по РД Малаева М.Г. от 05.02.2015г. № 05918/15/1733 на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД Ф.З. Гусенбекову, проверкой материалов исполнительного производства №9538/12/20/05 от 19.10.2012 установлено, что судебным приставом исполнителем не обеспечена полнота исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом действия по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление Акбарова Б.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акбарова Б.А. к административным ответчикам МВД по РД и судебному приставу-исполнителю Рамазанову Г.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. по исполнительному производству №9538/12/20/05, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все исполнительные действия, необходимые для реального исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.