Решение по делу № 33-19081/2018 от 11.12.2018

Судья Дидур Н.Н. Дело № 33-19081/2018

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по заявлению ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа

по частной жалобе Смирновой (Юшко) О.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

«Выдать дубликаты исполнительных листов по делу по иску ООО «Траст» к Юшко Ольге Александровне, Малишевскому Игорю Викторовичу, Сильченко Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на задолженное имущество, в отношении взыскания задолженности в пользу ООО «Траст» с ответчиков Юшко Ольги Александровны, Малишевского Игоря Викторовича».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2012 года в пользу ООО «Траст» с Юшко О.А., Малишевского И.В., Сильченко В.В. была взыскана задолженность по кредитному договору 464 127 рублей 88 копеек, государственная пошлина 11 841 рубль 27 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN PRIMERA, 2002 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Юшко О.А.

Исполнительные листы по решению суда были направлены в Банк. В свою очередь банк направил указанные исполнительные листы в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, однако по сведениям судебного пристава-исполнителя в ОСП данные исполнительные листы не поступали.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Смирновой (Юшко) О.А. просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не установлен факт утраты исполнительного листа в отношении Смирновой (Юшко) О.А. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, по результатам которого было вынесено оспариваемое определение.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем представлены доказательства обоснованности заявленных требований, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2012 года удовлетворены исковые требования ООО «Траст», данным судебным актом постановлено взыскать Юшко О.А., Малишевского И.В., Сильченко В.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в размере 464 127,88 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 841,27 руб. Обратить взыскание на задолженное имущество, принадлежащее Юшко О.А., транспортное средство автомобиль маркиNISSANPRIMERA.

Решение суда вступило в законную силу 23.03.2012, судом 05.05.2012 года выданы взыскателю исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №.

13.06.2012 года указанные исполнительные документы направлены для исполнения в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

По сведениям судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.05.2016 года о взыскании с должника Сильченко В.В. в пользу ООО «Траст» задолженности в сумме 475 969,15 руб.

По сведениям ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, исполнительные листы в отношении должников Юшко О.А., Малишевского И.В., Сильченко В.В. на исполнение не поступали.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, исполнительного листа ВС № о взыскании указанной задолженности с Юшко О.А. не поступало.

Как следует из заявления ООО «Траст», заявитель, ссылаясь на ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, просит выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должников Юшко О.А. и Малишевского И.В. и восстановить срок для их предъявления к принудительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Учитывая, что заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года вступило в законную силу 23.03.2012, оно могло быть предъявлено к исполнению 23.03.2015.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ООО «Траст» обратилось 23.08.2016, то есть по истечению срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В качестве основания для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного листа заявитель указывает на факт его утраты при пересылке в 2012 году.

Вместе с тем после направления исполнительных листов в отношении должников Юшко О.А. и Малишевского И.В. в службу судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г. Красноярска 13.06.2012, заявитель местонахождение исполнительных документов не выяснял, 23.05.2013 обратился с ходатайством о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не получив ответ на которое в течение трех лет вновь не интересовался местонахождением исполнительных документов, направив лишь 30.04.2016 в службу судебных приставов-исполнителей заявление о возврате исполнительных листов.

Таким образом, в течение четырех лет с момента направления исполнительных листов ООО «Траст» с заявлениями по вопросу исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2012 года не обращался, мер к восстановлению исполнительного документа не предпринимал. Оценивая изложенные обстоятельства судебная коллегия не находит уважительных причин пропуска срока и, следовательно, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем не представлены суду первой инстанции надлежащие и допустимые доказательства того, что исполнительные листы были утрачены судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, положения ст. 430 ГПК РФ о праве взыскателя подать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в данном случае так же не могут применяться.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО «Траст» у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ф документов и выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с Юшко Ольги Александровны, Малишевского Игоря Викторовича в пользу ООО «ТРАСТ» кредитной задолженности - отказать.

Председательствующий

Судьи