74RS0006-01-2024-001488-94

Судья Виденеева О.В.

Дело №2-2186/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11941/2024

19 сентября 2024 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.

судей    Григорьевой А.П., Норик Е.Н.

при ведении протокола

помощником Тугаевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Екатерины Владиславовны на решение Калининского районного суда города Челябинска от 27 мая 2024 года по исковому заявлению АО "УСТЭК-Челябинск" к Кузнецовой Екатерине Владиславовне о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Воронову Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее- АО «УСТЭК-Челябинск) обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности за отопление за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 31 августа 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 31 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 48 194, 41 руб.; за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 31 августа 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 31 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 28 901,24 руб.; пени за период с 11 ноября 2021 года по 12 февраля 2024 года в сумме 23 038,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 202, 69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Кузнецова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению. В связи с неоплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по услугам за отопление и горячее водоснабжение.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебном заседание при надлежащем извещении участия не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Третьи лица Кузнецов Д.А., Кузнецова Д.С., представитель третьего лица ООО "Мой дом Урал" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Решение суда исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск удовлетворены частично.

С Кузнецовой Е.В. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность за отопление за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 31 августа 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 31 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 48 194, 41 рублей; за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 31 августа 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 31 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 28 901,24 руб., пени за период с 11 ноября 2021 года по 12 февраля 2024 года в сумме 23 038,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2572,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» отказано.

Возложена обязанность на уполномоченную ИФНС произвести возврат АО «УСТЭК-Челябинск» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 630,82руб.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.В.просит отменить принятое по делу решение суда, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, на то,что иск о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в приказном порядке. Указывает на то,что в обоснование наличия обязательства у ответчика не представлены договор, расписка или акт сверки, составленный между участниками правоотношений, настаивает,что договорных отношений между ней и истцом не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с надлежащим извещением данных лиц и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.9 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», п.п.43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено,что что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузнецовой Е.В., право собственности зарегистрировано 06 мая 2016 года.

Согласно сведений, представленных ООО « Мой дом Урал», в спорной квартире зарегистрированы: Кузнецова Екатерина Владиславовна, Кузнецова Дарья Сергеевна, Кузнецов Данил Сергеевич, а также несовершеннолетний Рустамов Сархан Эльхан (Оглы).

Управление жилым многоквартирным домом осуществляет ООО «Мой дом Урал».

На основании приказа Министерства энергетики РФ №1129 от 07 декабря 2018 года АО «УСТЭК-Челябинск» является единой теплоснабжающей организацией в г.Челябинске в зоне теплоснабжения №.

С 01 января 2019 года АО «УСТЭК-Челябинск» осуществляло поставку тепловой энергии потребителям г.Челябинска, в том числе в жилой дом по адресу: <адрес>

Жилой многоквартирный дом по указанному адресу не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Индивидуальные приборы учета в помещениях дома, в том числе в квартире истца, не установлены.

В силу п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(3), 2(3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции АО «УСТЭК-Челябинск» представлены подробные расчеты, из которых следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности (далее по тексту Правила № 354).

Длительное время ответчик Кузнецова Е.В. не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление согласно уточненному расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции: за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 31 августа 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 31 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 48 194, 41 рублей; за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 31 августа 2022 года, с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 31 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 28 901,24 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с заявлениями о вынесении судебных приказов.

30 сентября 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 23 декабря 2022 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

20 апреля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 24 июня 2022 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

31 марта 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 29 марта 2023 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

31 августа 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 22 ноября 2023 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

28 декабря 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 16 января 2024 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям, представленным Калининским РОСП г. Челябинска по запросу суда, в Отделе на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск». 03 июня 2023 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 2 175,81 рублей, данные денежные средства учтены истцом при подаче искового заявления.

Согласно ответа, представленного из АО «УСТЭК-Челябинск», после подачи искового заявления денежные средств в счет оплаты задолженности за отопление и горячее водоснабжение ответчиком не вносились.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153,157 Жилищного кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности на потребленные коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11 ноября 2021 года по 12 февраля 2024 года согласно уточненному расчету, представленному в суд апелляционной инстанции, в сумме 20 455,90 руб.

Согласно п.14, п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к правомерному выводу о снижении неустойки.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то,что в мотивировочной части решения суда указание на снижение неустойки до 2000 руб., в резолютивной части решения суда указано на взыскание полной суммы неустойки в размере 23 038,82 руб.

Выслушав позицию представителя истца, принимая во внимание период неуплаты и длительность неисполнения обязательств, отсутствие возражений ответчика о расчете суммы задолженности, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до 10 000руб.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика Кузнецовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кузнецовой Е.В. об отсутствии извещения о месте и времени рассмотрения дела опровергается имеющимися в материалах дела сведениями оператора почтовой связи о вручении ответчику извещения о месте и времени рассмотрения дела (л.д.147-148).

Как установлено решением суда первой инстанции, требования о взыскании задолженности предъявлялись в порядке приказного производства, судебные приказы отменены в связи с возражениями ответчика, в связи с чем согласно ст. 129 ГПК РФ требования о взыскании задолженности рассмотрены в порядке искового производства, доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения требований о взыскании задолженности в исковом порядке не основаны на законе.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-11941/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО УСТЭК-Челябинск
Ответчики
Кузнецова Екатерина Владиславовна
Другие
Кузнецова Дарья Сергеевна
Колбасова Роксана Хасановна
ООО Мой Дом Урал
Кузнецов Данил Сергеевич
Суд
Челябинский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
20.08.2024Передача дела судье
19.09.2024Судебное заседание
01.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2024Передано в экспедицию
19.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее