Решение по делу № 33а-6691/2022 от 27.05.2022

Дело 33а-6691/2022 (судья Кончакова М.Г.)

УИД 24RS0002-01-2021-008022-45

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю Вундер А.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Е.Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действий(бездействия)

по апелляционной жалобе представителя ООО «Интек» по доверенности Масекина Д.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Интек» по доверенности Масекин Д.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем Лебедевой Е.Е. ведется исполнительное производство № 8125/21/24016-ИП от 22 января 2021 года о взыскании в пользу ООО «Интек» с Захарова С.В. задолженности в размере 12102 руб. 28 сентября 2021 года ООО «Интек» направлено в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, копии постановления о распределении денежных средств. 06 октября 2021 года указанное заявление получено МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление ООО «Интек» подало жалобу от 24 ноября 2021 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой административный истец просил:

- провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедеву Е.Е.;

- обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району Лебедеву Е.Е. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства;

- поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба получена МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 2 декабря 2021 года. До момента предъявления административного иска(10 января 2022 года) ответ на жалобу ООО «Интек» не получен. Бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № 2-4302/3/2020.

ООО «Интек» просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 7 октября 2021 года по 10 января 2022 года;

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 7 октября 2021 года по 10 января 2022 года;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 7 октября 2021 года по 10 января 2022 года;

- нерассмотрении жалобы от 24 ноября 2021 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Лебедевой Е.Е. в период с 7 октября 2021 года по 10 января 2022 года.

Возложить обязанность на начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Вундер А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении Захарова С.В., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 8125/21/24016-ИП от 22 января 2021 года.

Также ООО «Интек» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Е.Е. выразившееся в нерассмотрении заявления от 28 сентября 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в период с 7 октября 2021 года по 10 января 2022 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Интек» по доверенности Масекин Д.В. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым судом не дана надлежащая правовая оценка. Сводка по исполнительному производству, не является достаточным доказательством, подтверждающим объем совершенных исполнительных действий. Реестровые документы не могут являться достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами направления ответа.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения итоговое постановление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В силу п. 4.8.5 данной Инструкции от 10.12.2010г. N 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 11.11.2020г. в пользу ООО «Интек» с Захарова С.В. взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 12102 рубля.

22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 8125/21/24016-ИП (л.д. 58-59).

В целях установления имущественного положения должника, его местонахождения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о счетах и денежных средствах на них должника, ФНС, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Росреестр, ОПФ, ГИМС МЧС, о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, миграционную службу, операторам сотовой связи (л.д. 50-57).

По информации из ФНС России, финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы банковские счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12 февраля 2021 года и от 12 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке(л.д. 60-65).

Согласно полученным ответам из Росреестра, ГИМС, ГИБДД, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник официального источника дохода не имеет (л.д. 50-57).

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком 6 месяцев(л.д. 70).

22.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Лебедевой Е.Е. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Карла Маркса, д. 12, кв. 12, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не установлен. Со слов соседей Захаров С.В. примерно 2 года назад проживал по данному адресу с сожительницей, вел асоциальный образ жизни, где сейчас проживает неизвестно (л.д. 66).

16.03.2021г. судебным приставом составлена телефонограмма, по сведениям Красноярского краевого адресного бюро Захаров С.В. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу 29.01.2014г., иной информации о месте регистрации не имеется (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2021 года с должника Захарова С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей (л.д. 72).

Поскольку в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району в отношении должника Захарова С.В. находилось несколько исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное № 8125/21/24016-СД (л.д. 69).

28 сентября 2021 года ООО «Интек» направило в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просило сообщить о ходе исполнительного производства № 8125/21/24016-ИП, направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, за период с 22.01.2021г. по дату предоставления ответа взыскателю (л.д. 11).

6 октября 2021 года указанное заявление получено МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 12 оборот).

26 октября 2021 года заместителем старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предоставлен ответ, в котором указана информация о ходе исполнительного производства, который в этот же день передан в почтовое отделение и 27.10.2021 г. направлен в ООО «Интек» простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым штампом на списке внутренних почтовых отправлений (л.д. 75-86).

24 ноября 2021 года ООО «Интек», направило начальнику отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е., в которой просило провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя; обязать ее незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 13-14).

2 декабря 2021 года данная жалоба получена МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 15 оборот).

10 декабря 2021 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам отказано в удовлетворении жалобы ООО «Интек», постановлено повторно направить взыскателю копию ответа на обращение (л.д. 87-88).

В этот же день копия указанного постановления направлена в ООО «Интек» заказной корреспонденцией, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (ШПИ 66215066511) (л.д. 90-98).

Согласно отчету об отслеживании отправления, копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 10 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы получена ООО «Интек» 17 декабря 2021 года (л.д. 99).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек», суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Е.Е. не допущено незаконного бездействия в части предоставления ответа взыскателю на его ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Такой ответ направлен 26 октября 2021 года заместителем начальника отдела судебных приставов. Нарушений прав взыскателя как со стороны судебного пристава, так и заместителя начальника отдела судебных приставов в указанном аспекте не допущено. Старшим судебным приставом - начальником МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. также не допущено незаконного бездействия в период с 7 октября 2021 года по 10 января 2022 года по неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечению принятия мер по своевременному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, неосуществления контроля в отделе судебных приставов, нерассмотрению жалобы от 24.11.2021г. Ответ на жалобу дан 10 декабря 2021 года и получен ООО «Интек» 17 декабря 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек», поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Так, в рамках исполнительного производства № 8125/21/24016-ИП судебным приставом-исполнителем, начиная со дня возбуждения исполнительного производства 22.01.2021 г. и до получения 06.10.2021 г. ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из сводки по исполнительному производству. Заместителем начальника отдела судебных приставов ходатайство удовлетворено, в установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневный срок направлен ответ взыскателю и предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Жалоба ООО «Интек» от 24.11.2021г., полученная отделом судебных приставов 02.12.2021г., рассмотрена старшим судебным приставом в предусмотренный ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок. 10.12.2021г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В этот же день постановление направлено взыскателю и получено им 17.12.2021г. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава права ООО «Интек» не нарушались, ими не допускалось незаконного бездействия.

Направление указанного ответа и постановления заказным письмом с уведомлением не предусмотрено положениями ст. 4.8.3.4., 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682. Ответ на заявление ООО «Интек» от 28.09.2021г. был направлен простой корреспонденцией по адресу: 350075, г. Краснодар, а/я 4455, аналогичному в заявлении взыскателя. При этом постановление на жалобу ООО «Интек» от 24.11.2021г. направлялось заказным письмом с уведомлением по тому же адресу. Неполучение ответа заместителя начальника отдела судебных приставов ООО «Интек» не свидетельствует о допущении нарушений со стороны службы судебных приставов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2018 N 1729-О Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-О).

Получение либо неполучение почтовой корреспонденции является правом адресата, в связи с чем не требовалось установление факта получения ООО «Интек» корреспонденции от службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом и административным ответчиком не направлялась копия отзыва на административное исковое заявление, не нарушали и не могли нарушить процессуальных прав административного истца. По мнению суда судебной коллегии, административный истец вправе в любой момент знакомиться с материалами дела и оснований для отложения судебного разбирательства для высылки копии отзыва на административный иск не имелось.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: