Решение по делу № 2а-938/2021 от 27.11.2020

Дело № 2а-938/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи    Родионова В.А.,

при секретаре            Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2020-006265-98 по административному иску Быковой Светланы Николаевны к прокуратуре Промышленного района г. Смоленска, прокуратуре Смоленской области о признании незаконными действий по рассмотрению обращения,

у с т а н о в и л:

Быкова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Промышленного района г. Смоленска, прокуратуре Смоленской области о признании незаконными действий по рассмотрению обращения, указав в обоснование требований, что 18.11.2020 ею получен ответ прокурора Промышленного района г. Смоленска от 12.11.2020 по результатам рассмотрения её обращения по превышению уровня шума в квартире <адрес>, где она проживает. Считает, что помощником прокурора Промышленного района г. Смоленска ФИО1 допущены нарушения при проведении проверки, её представителю по доверенности не предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки. Полагает, что ее обращение не рассмотрено объективно и всесторонне, без учета всех ее доводов, таким образом нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ. Просит признать незаконными действия прокуратуры Промышленного района и обязать рассмотреть ее обращение о превышении уровня шума в квартире <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

Административный истец Быкова С.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Промышленного района г. Смоленска и прокуратуры Смоленской области Лейтес Т.Е. в судебном заседании требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, и указала, что из прокуратуры     Смоленской области в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска 13.10.2020 поступило обращение Быковой С.Н. по факту превышения шума в районе дома <адрес>, а также в квартире заявителя. В сопроводительном письме за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Смоленской области от 13.10.2020 прокурору района указано на проведение проверки с участием сотрудников ГИБДД и Роспотребнадзора. Во исполнении поручения прокуратуры области, прокуратурой района совместно со специалистами отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Смоленской области с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» произведены замеры уровня шума в квартире заявителя, а также на прилегающей территории дома <адрес>. Согласно экспертному заключению от 02.11.2020 № 3307 значения исследованных уровней шума в жилой квартире № 16 дома 39/1 по ул. Б. Советская г. Смоленска не соответствуют действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Источником шума является автомобильный транспорт и другие неустановленные источники шума. Характер шума - широкополосный, непостоянный, колеблющийся. Вместе с тем, Генеральный план города Смоленска утвержден решением 83-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 22.12.2009 №1347 «О внесении изменений в решение 32-й сессии Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.98 №260 «Об утверждении генерального плана г.Смоленска» и генеральный план города Смоленска». Улица Большая Советская согласно Генплану относится к магистральным улицам общегородского значения и включена в Схему организации движения общественного транспорта (автобусные линии существующие и планируемые). В соответствии с паспортом автомобильной дороги движение по автомобильной дороге по ул. Б. Советская г. Смоленска интенсивное круглогодичное с преобладанием легкового и грузового автотранспорта. Среднесуточная интенсивность движения составляет 1759 авт./час. Улица Коммунистическая г. Смоленска, на которую выходят окна жилого помещения заявителя, примыкает к ул. Б. Советская и автомобильный поток при существующей организации дорожного движения с ул. Коммунистической выходит на ул. Б.Советская, что и учитывалось при проведении проверки. Таким образом, с учетом утвержденного Генплана г. Смоленска, принимая во внимание, что ул. Б. Советская находится в центральной исторически сложившейся части города Смоленска, является магистральной улицей общегородского значения, учитывая невозможность установления наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органа местного самоуправления по содержанию автомобильной дороги и выявленным превышением уровня шума в квартире заявителя и на прилегающей территории дома <адрес>, заявителю было сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования к органу местного самоуправления не имеется. Принимая во внимание, что жилое помещение является собственностью заявителя, вопрос о создании комфортных условий в самом жилом помещении должен решаться непосредственно собственником жилого помещения. Относительно довода обращения о нецелесообразности проведения проверки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в ночное время, проведена проверка с выездом на ул. Б.Советская и ул. Коммунистическая г.Смоленска с применением шумомера. Поскольку в своем обращении заявитель указывала на передвижение в ночное время неисправных автотранспортных средств (без глушителей), а также с повышенным музыкальным фоном. С целью проведения замеров на предмет превышения содержания оксида углерода в отработанных газах автомобилей прокуратурой района к проведению проверки привлечены сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, которые также были ориентированы прокуратурой на установление лиц, превышающих скоростной режим. Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Действующим законодательством заявители не наделены правом, дающим им основание для указания органам прокуратуры, каким образом проводить проверку. В связи с чем, доводы заявителя относительно превышения уровня шума, проверялись с привлечением соответствующих специалистов. Довод административного истца об отказе в ознакомлении с материалами проверки по обращению старшим помощником прокурора района ФИО1 не обоснован по следующим основаниям. Согласно п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 4.16. решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд. Быкова С.Н. с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по ее обращению, в прокуратуру района не обращалась. Вместе с тем, с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по обращению Быковой С.Н. 16.11.2020 обратился ФИО 2 при этом никаких подтверждающих документов, уполномочивающих его на представление интересов Быковой С.Н., не приложил. 20.11.2020 в адрес ФИО 2 за подписью заместителя прокурора района направлено разъяснение о возможности ознакомления с материалами проверки, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы в соответствии с положениями п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.11.2013 № 45. В последующем, ФИО 2 в прокуратуру района для ознакомления с материалами проверки не обращался. Таким образом, по обращению заявителя была проведена полная и всесторонняя проверка, ответ дан прокуратурой района в установленный срок, что административным истцом не оспаривается. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее (пункт 6.5 Инструкции).

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что 13.10.2020 прокуратура Смоленской области направила в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска обращение Быковой С.Н. о несогласии с ответом заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска от 06.10.2020 по факту превышения шума в районе дома <адрес>, в котором она проживает, для проведения проверки с участием сотрудников ГИБДД и Роспотребнадзора.

20.10.2020 прокуратурой Промышленного района г. Смоленска в адрес руководителя Территориального Управления Роспотребнадзора по Смоленской области направлено требование о выделении специалиста для участия в проверке, запланированной на 29.10.2020, для выяснения вопроса соблюдения санитарных норм и правил, по факту превышения шума в районе дома <адрес>

Кроме того, административным ответчиком в адрес командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску было направлено требование о выделении специалиста для проведения совместной проверки дороги, расположенной по ул. Б. Советская г. Смоленска на соответствие выхлопных систем транспорта, а также превышения скоростного режима автотранспорта, запланированной на 29.10.2020.

Из справки о результатах проверки от 03.11.2020, следует, что 29.10.2020 в присутствии ведущего специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО3 с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» произведены замеры уровня шума по адресу: <адрес>, на прилегающей территории.

Согласно экспертных заключений по результатам гигиенической оценки лабораторных испытаний, выполенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 02.11.2020, следует, что в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в точках измерения, а также на территории непосредственно прилегающей к жилому дому <адрес> уровень шума не соответствуют действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Источником шума является автомобильный транспорт и другие неустановленные источники шума. Характер шума – широкополосный, непостоянный, колеблющийся.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 30.10.2020 следует, что в период с 22 час. 00 мин. 29.10.2020 по 01 час. 00 мин. 30.10.2020 у дома <адрес>, совместно с сотрудником прокуратуры Ивановой Е.В. проводились работы с применением шумомера, а также на предмет содержания оксида углерода в отработанных газах. Нарушений, в том числе скоростного режима, владельцами транспортных средств не выявлено.

12.11.2020 прокурором Промышленного района г. Смоленска для Быковой С.Н. подготовлен ответ о проведенной проверки, в котором разъяснено, что Генеральный план города Смоленска утвержден решением 83-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 22.12.2009 №1347 «О внесении изменений в решение 32-й сессии Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.98 №260 «Об утверждении генерального плана г.Смоленска» и генеральный план города Смоленска». Улица Большая Советская согласно Генплану относится к магистральным улицам общегородского значения и включена в Схему организации движения общественного транспорта (автобусные линии существующие и планируемые). В соответствии с паспортом автомобильной дороги движение по автомобильной дороге по ул.Б. Советская г. Смоленска интенсивное круглогодичное с преобладанием легкового и грузового автотранспорта. Среднесуточная интенсивность движения составляет 1759 авт./час. Улица Коммунистическая г. Смоленска, куда выходят окна жилого помещения заявителя, примыкает к ул. Б. Советская и автомобильный поток при существующей организации дорожного движения с ул. Коммунистической выходит на ул. Б. Советская, что и учитывалось при проведении проверки. Таким образом, с учетом утвержденного Генплана г.Смоленска, принимая во внимание, что ул. Б.Советская находится в центральной исторически сложившейся части города Смоленска, является магистральной улицей общегородского значения, учитывая невозможность установления наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органа местного самоуправления по содержанию автомобильной дороги и выявленным превышением уровня шума в квартире заявителя и на прилегающей территории дома <адрес>, оснований для принятия мер прокурорского реагирования к органу местного самоуправления не имеется. Принимая во внимание, что жилое помещение является собственностью заявителя, вопрос о создании комфортных условий в самом жилом помещении должен решаться непосредственно собственником жилого помещения.

13.11.2020 указанный ответ, подписанный прокурором района ФИО5 был передан в канцелярию прокуратуры для дальнейшего направления заявителю Быковой С.Н.

В связи с тем, что 13.11.2020 была пятница, то согласно реестру почтовых отправлений данный ответ был направлен Быковой С.Н. заказным письмом с уведомлением в первый рабочий день после выходных, т.е. 16.11.2020.

18.11.2020 Быкова С.Н. по почте получила ответ прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России».

Таким образом, обращение Быковой С.Н. было рассмотрено прокуратурой Промышленного района г. Смоленска в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и в установленные сроки.

Разрешая вопрос об обоснованности принятого прокурором решения по результатам проверки, суд исходит из следующего.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Несогласие административного истца с оспариваемым ответом административного ответчика не может служить основанием для обязания прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется истцу или суду верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

При таком положении проведённую проверку и принятое по ней решение нельзя признать незаконными и необоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований Быковой С.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

р е ш и л:

в удовлетворении требования Быковой Светланы Николаевны к прокуратуре Промышленного района г. Смоленска, прокуратуре Смоленской области о признании незаконными действий по рассмотрению обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             В.А. Родионов