Решение по делу № 33-1844/2024 от 18.04.2024

,УИД 68RS0001-01-2023-005297-27

№ 33-1844/2024 (2-4171/2023)

Судья Мальцева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фадеевой Н.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2024 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Эшова С.К., постановлено взыскать с Фадеевой Н.Г. в пользу Эшова С.К. убытки в размере 12 000 руб.

6 февраля 2024 г. Эшов С.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с Фадеевой Н.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2024 г. заявление Эшова С.К. удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Фадеева Н.Г. просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, считает сумму взысканных с нее судебных расходов чрезмерно завышенной, поскольку данное гражданское дело не представляет собой особой сложности. Считает, что судом необоснованно применена ст. 100 ГПК РФ, тогда как Эшов С.К. обратился с иском о взыскании убытков.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что Эшов С.К. обратился в суд с иском к Фадеевой Н.Г. о взыскании убытков в сумме 12 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2023 г. исковые требования Эшова С.К. удовлетворены частично, с Фадеевой Н.Г. в пользу Эшова С.К. взысканы убытки в размере 12 000 руб., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Эшову С.К. было отказано.

Интересы Эшова С.К. в ходе рассмотрения настоящего дела представлял адвокат Соловов В.А., за услуги которого Эшовым С.К. была произведена оплата в размере 31 000 руб., что подтверждается квитанциями № 308147 на сумму 4 000 руб. - составление искового заявления, № 308866 на сумму 6 000 руб. – представительство в суде первой инстанции, № 308979 на сумму 6 000 руб. - представительство в суде первой инстанции, № 308981 на сумму 6 000 руб. - представительство в суде первой инстанции, № 308982 на сумму 6 000 руб. - представительство в суде первой инстанции, № 000061 на сумму 3000 руб. – составление заявления о взыскании судебных издержек.

Удовлетворяя заявление Эшова С.К. о взыскании расходов на представителя в размере 31 000 руб., суд указал, что заявленная Эшовым С.К. сумма является разумной и справедливой с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера судебных расходов, подлежащих возмещению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 6 ноября 2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 7 000 руб. за день занятости, составление исковых заявления – от 5 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, суд не учел обстоятельства дела, а также степень участия в деле представителя и объем выполненной им как представителя истца работы.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, заявление о взыскании судебных расходов, также представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции: 9 ноября 2023 г. предварительное судебное заседание продолжительность 20 минут, 6 декабря, 11 декабря и 12 декабря 2023 г., продолжительность которых не более 30 минут.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, что категория дела не представляет большой сложности, объем оказанных представителем услуг, количества временных трудозатрат, что продолжительность судебных заседаний составляла менее 30 минут, что размер исковых требований составлял 22 000 руб., из которых требования о взыскании убытков 12 000 руб. были удовлетворены, требования о компенсации морального вреда 10 000 руб. оставлены без удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагает, что разумным следует считать общие расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципам справедливости.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2024 г. отменить.

Взыскать с Фадеева Н.Г. в пользу Эшов С.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявления Эшова С.К. в остальной части отказать.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2024 г.