Решение по делу № 21-256/2018 от 07.08.2018

Дело № 21-256

Судья – Кутушова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 12 сентября 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Семенова А.В. – Захарова В.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 12 мая 2018 года Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июля 2018 года постановление от 12 мая 2018 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Семенова А.В. – Захарова В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Семенова А.В. – Захаров В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование приводит доводы о том, что транспортным средством «Рено Трафик», государственный регистрационный знак *, Семенов А.В. в указанное в постановлении время не управлял, сотрудником ГИБДД автомобиль под управлением Семенова А.В. не останавливался, инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не допрашивался.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта. Пропущенный срок в силу части 2 стать 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит восстановлению.

Семенов А.В., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Семенова А.В. – Захарова В.А., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности в нарушение положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", устанавливающей запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории Российской Федерации.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются владельцы транспортных средств, а также водители, управляющие транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2018 года в 22 часа 00 минут в районе дома 167 по пр. Кольский в г.Мурманске Семенов А.В. управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «Рено Трафик», государственный регистрационный знак *, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, подписывая постановление, он согласился с вменяемым административным правонарушением.

Проверяя правомерность привлечения Семенова А.В. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Семеновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей правильно учтено, что Семенов А.В. при вынесении обжалуемого постановления был согласен с событием административного правонарушения, назначенное наказание не оспаривал, а 16 мая 2018 года, то есть спустя 4 дня после вынесения обжалуемого постановления оплатил административный штраф, что подтверждается копией квитанции (л.д. 10).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно им отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, и не опровергают наличие в действиях Семенова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления автомобилем «Рено Трафик», государственный регистрационный знак * 12 мая 2018 года при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Семеновым А.В. не оспаривался.

В связи с изложенным у судьи отсутствовали основания подвергать сомнению правомерность привлечения Семенова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимость запрашивать какие-либо дополнительные материалы и допрашивать в качестве свидетеля должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи).

Письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты управления автомобилем заведомо в отсутствии страхования гражданской ответственности, а также непредъявления для проверки по требованию сотрудника полиции страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случае, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Постановление о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░