Решение от 18.04.2024 по делу № 22-1671/2024 от 26.03.2024

Судья Огнев Д.С. Дело № 22-1671/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              18 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Харькиной Е.В.

осужденного Вяткина С.В. (по видеоконференц-связи)

адвоката Кудачиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Харькиной Е.В., апелляционной жалобе осужденного Вяткина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 января 2024 года, которым

Вяткин С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 11.12.2015 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 29.05.2015, судимость по которому погашена) к 1 году 10 дням лишения свободы;

2) 04.04.2016 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10.06.2016) по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2015) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 31.07.2020 по отбытии срока;

3) 18.05.2023 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

4) 19.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 20.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.05.2023 и от 19.06.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

6) 27.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2023) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

7) 20.11.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

8) 21.12.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2023) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-осужден

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21.12.2023, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Вяткин С.В. признан виновным и осужден

- за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты> на сумму 4081,24 рублей;

- за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты> на сумму 1891,26 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- за мелкое хищение ДД.ММ.ГГ имущества <данные изъяты> на сумму 1573,42 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вяткин С.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Вяткин С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с размером назначенного ему наказания. Указывает, что в силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поскольку он осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривающим максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, наказание, назначенное по совокупности преступлений, не могло превышать 3 лет.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Харькина Е.В., не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений, просит судебное решение изменить. Ссылаясь на нарушение требований ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, указывает, что окончательное наказание, назначенное Вяткину С.В., не может превышать 3 года лишения свободы. Просит снизить осужденному наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, либо исключить из резолютивной части приговора указание на ч.5 ст. 69 УК РФ, указание о зачете времени содержания его под стражей по приговорам Индустриального районного суда от 20.11.2023, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 20.09.2023 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по приговрру мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула по 27.09.2023 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания по каждому из периодов, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Вина Вяткина С.В. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ за два преступления, совершенных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое. Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Наказание Вяткину С.В. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, надлежаще признаны и учтены (по каждому преступлению): полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения и явки с повинной, признательные показания в ходе предварительного расследования, как активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Вяткина С.В., которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан и учтен рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения при назначении наказания осужденному ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Вяткину С.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст.ст. 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам изложенным в приговоре суда, с которыми нет оснований не согласиться.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступления.

Назначенное Вяткину С.В. наказание за каждое преступление, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым. При назначении наказания по совокупности преступлений, правила ч.2 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, при назначении осужденному окончательного наказания, судом нарушены положения уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Так, в соответствии с правилами ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По приговору Вяткину С.В. окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21.12.2023, которым Вяткин С.В. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (в соответствии с которой в совокупность преступлений вошли преступления по приговорам от 18.05.2023, 19.06.2023, 20.09.2023, 27.09.2023, 20.11.2023, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ) в виде 4 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ (а также ч.2 ст. 115 УК РФ, вошедшая в совокупность преступлений по приговору от 20.09.2023) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет; следовательно, для Вяткина С.В. по совокупности преступлений максимальным сроком наказания может являться 3 года лишения свободы.

Суд при назначении Вяткину С.В. окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, указанные требования уголовного закона не учел, назначив осужденному окончательное наказание в размере, превышающем максимальный предел, установленный правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку неправильное применение уголовного закона в данной части повлияло на исход дела и очевидно ухудшило положение осужденного, то оно признается существенным и подлежит исправлению путем смягчения Вяткину С.В. окончательного наказания до 4 лет лишения свободы с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Иных оснований для изменения приговора суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.398.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 21.12.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░