Решение по делу № 22-477/2025 от 04.03.2025

Апелляционное дело № 22-477/2025

Судья Никитин Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осужденного Павлова А.Н. и его защитника-адвоката Арефьева В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова А.Н. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года в отношении

Павлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступлениеосужденного, адвоката, просивших изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года Павлов А.Н., судимый 18 июня 2024 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением этого же суда от 21 октября 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства заменено принудительными работами на срок 1 месяц 20 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 месяц 20 дней заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года, с учетом постановлений Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2024 года и Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года, окончательное наказание Павлову А.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Павлова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова А.Н. под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Павлов А.Н.осужден занеуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 июня по 31 августа 2024 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.Н. указывает несогласие с приговором в части назначенного вида наказания. Отмечает, что наряду с лишением свободы существуют другие виды наказания. Утверждает, что он неоднократно перечислял в счет уплаты алиментов денежные средства через Сбербанк в пользу погашения. Просит пересмотреть приговор.

В возражении государственный обвинитель Михайлова Я.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Павлова А.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

ОсужденныйПавлов А.Н. полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого, вина его подтверждена и исследованными в суде доказательствами: оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Павлова А.Н., оглашенными показаниями законного представителя <данные изъяты> потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, свидетельством о рождении <данные изъяты> потерпевшего ФИО3, судебным приказом мирового судьи с/у № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 29 июля 2022 года, согласно которому с Павлова А.Н. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28 июля 2022 года до достижения последним совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Павлова А.Н. в инкриминируемом деянии.

Действия Павлова А.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Обстоятельства дела и квалификация преступления сторонами не оспариваются.

Вопрос о назначении Павлову А.Н. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание осужденного Павлова А.Н. обстоятельства, в качестве которых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Павлову А.Н. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется и потому доводы жалобы являются необоснованными.

Окончательное наказание правильно назначено с применением норм ст. 70 УК РФ.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Павлова А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ правильно.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Павлов А.Н. добровольно возместил часть задолженности по алиментам, то есть принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, однако судом при назначении осужденному наказания данное обстоятельство учтено не было.

Так, 19 декабря 2024 года платежным поручением от Павлова А.Н. на депозитный счет <данные изъяты> в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 45000 рублей. Из указанной суммы, 32166,25 рублей направлена на погашение текущего платежа за декабрь 2024 года, а сумма 12833,75 рублей направлена на погашение образовавшейся задолженности по алиментам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции исходя из суммы задолженности по совершенному преступлению и размера его погашения до вынесения приговора, считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение части задолженности по совершенному преступлению, и снизить назначенное Павлову А.Н. наказание.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года в отношении Павлова А.Н. изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Павлова А.Н. обстоятельством - добровольное частичное возмещение задолженности по совершенному преступлению.

Снизить назначенное Павлову А.Н. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий