Решение по делу № 2-178/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года пос. Добринка Липецкой области

    Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянухина Сергея Анатольевича к Власову Павлу Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 29.07.2017 у дома № 6 по ул. Передельческая г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ссанг Йонг Актино Спортс», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого он является, и марки «Хундай I 30», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО4, под управлением Власова П.Е. Виновным в совершении ДТП признан Власов П.Е., который не выдержал необходимый боковой интервал при встречном разъезде транспортных средств. В результате ДТП, оба автомобиля получили механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Хундай I 30», государственный регистрационный знак № регион не застрахована, то истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 187 524,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 187 524,00 руб., расходы за проведение экспертизы - 8 000 руб., нотариальные расходы- 1 950 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб. и оплату госпошлины- 4 950 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Власов П.Е. в судебное заседание не явился и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 п.2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 июля 2017 года у дома № 6 по ул.Передельческая г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ссанг Йонг Актино Спортс», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Землянухин С.А., и марки «Хундай I 30», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО4, под управлением Власова П.Е.

Согласно справке о ДТП от 29 июля 2017 года в результате столкновения автомобилю марки «Ссанг Йонг Актино Спортс», государственный регистрационный знак №, повреждено: капот, передний бампер, решетка радиатора, левая фара, переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний левый поворотник, левое боковое зеркало, левая задняя дверь, левое заднее крыло и другие. Гражданская ответственность водителя и собственника данного транспортного средства Землянухина С.А. зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомашины марки «Хундай I 30», государственный регистрационный знак № регион не зарегистрирована.Постановлением от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении Власов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, а именно он 29.07.2017 на ул. Передельчаская г.Липецка не выдержал необходимый боковой интервал при встречном разъезде транспортных средств, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

     Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Власов П.Е. не выдержал необходимый боковой интервал при встречном разъезде транспортных средств 29.07.2017 у дома № 6 по ул. Передельческая г.Липецка, что привело к ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данный обстоятельства свидетельствуют о причинно-следственной связи между противоправностью поведения Власова П.Е. и причинением вреда.

    По результатам экспертного заключения №Ф, проведенного ИП ФИО5стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 187 524,42 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 187 524 руб.

Ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта и исковые требования в этой части признал. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Истец понес расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС (оценочных работ) в сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и не оспаривается ответчиком, который иск в указанной части признал.

Требования истца о взыскании с ответчика 8 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Для составления настоящего иска, истец обратился к ИП ФИО7, где ему были оказаны юридические услуги, а именно составлено исковое заявление, за что уплачено 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг, квитанцией к приходному ордеру и кассовым чеком. Ответчик в данной части иск признал, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика 1 950 руб. за удостоверение доверенности на представительство интересов в суд ( 1 550 руб.) и за свидетельствование верности копий документов ( 400 руб.), что подтверждается справкой нотариуса. Ответчик в этой части требования признал, в связи с чем с Власова П.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 950 рублей.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 950 руб. и представлена квитанция на указанную сумму. Истец признал требования в данной части, в связи с чем с Власова П.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4,950 руб.

    Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны, то суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком и на основании ст. 173 ч.3 ГПК РФ удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 187 524,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 1 950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 4 950 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░