Решение по делу № 33-9130/2024 от 01.03.2024

Судья: Пушкина А.И. дело № 33-9130/2024УИД 50RS0021-01-2023-011309-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     11 марта 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козловой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11553/2023 по исковому заявлению Петровой Ю. А. к Симак Е. А. о возмещении ущерба,

по частной жалобе Петровой Ю. А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года о передачи дела по подсудности,

Установил:

Петрова Ю.А. обратилась в суд с иском к Кремляку И.Г. о возмещении ущерба.

Протокольным определением от 25 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Кремляка И.Г. на надлежащего Симак Е.А.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Петрова Ю.А. просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Обращаясь с иском в Красногорский городской суд Московской области, Петрова Ю.А. указала место регистрации Кремляк И.Г.: <данные изъяты>

Протокольным определением от <данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика Кремляка И.Г. на надлежащего Симак Е.А.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о передачи дела по подсудности, исходил из того, что ответчик Симак Е.А. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Красногорского городского суда Московской области.

С указанными выводами не может согласиться судья апелляционной инстанции.

Как усматривается из копии паспорта Симак Е.А., последняя с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> Указанная территория относится к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области.

Таким образом, дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности и оснований для направления дела по подсудности в Черемушкинский районный суд <данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела возвращению в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Красногорский городской суд Московской области.

         Судья Е.П. Козлова