Решение по делу № 33-422/2013 от 09.01.2013

Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-422/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Емелина А.В. и Никоновой О.И.

при секретаре – Сарайкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Оранта» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коротаева В.Г. к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Коротаева В.Г. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 35 149 рублей 31 копеек, УТС в сумме 32 148 рублей, расходы по оценке 4 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 9 000 рублей, штраф в размере 33 648 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

установила:

Коротаев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:53час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением К.А. и автомобиля <данные изъяты>, № под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения К.А. п. 8.3. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль Коротаева В.Г. <данные изъяты>, № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Страховая компания «Оранта» по рискам «хищение, угон и ущерб». Страховая сумма по договору составляет 846 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коротаев В.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 111 205,41 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Коротаев В.Г. обратился в независимую экспертную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 146 354,72 рублей. Величина УТС составляет 32 148 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст.ст.15, 931 ГК РФ и ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Коротаев В.Г. просил взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 35 149,31 рублей, УТС в сумме 32 148 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы за оказание консультации и составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Оранта» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что у Коротаева В.Г. отсутствуют основания для требования о взыскании страхового возмещения по ценам официального дилера, поскольку по согласованию сторон формой возмещения является ремонт на СТОА страховщика, и ремонт мог быть выполнен по меньшей цене, чем заявляет истец. Также в жалобе указано, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании УТС, поскольку выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа. Кроме того, суд необоснованно применил к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «Оранта» Канунникова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что Коротаев В.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротаевым В.Г. и ООО «Страховая компания «Оранта» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в отношении автомобиля <данные изъяты>, № по риску КАСКО «Хищение, Угон» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 846 000 рублей.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», кроме «Полной гибели» транспортного средства, является Коротаев В.Г., по рискам «Хищение, Угон» и «Ущерб» на условиях «Полной гибели» транспортного средства является КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО).

Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором страхования предусмотрены страховые риски «КАСКО», «Ущерб», страховая сумма на каждый страховой случай (неагрегатная). Форма страхового возмещения по рискам «КАСКО», «Ущерб» - ремон­т на СТОА страховщика.

Из материалов дела видно, что автомобиль <данные изъяты>, № Коротаев В.Г. приобрел на денежные средства, полученные им в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по кредиту отсутствует.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:53час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением К.А. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Коротаева В.Г., в результате которого автомобилю Коротаева В.Г. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К.А., нарушившей п. 8.3. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Коротаев В.Г. в установленный законом срок сообщил о наступлении страхового случая ООО «Страховая компания «Оранта», представив все необходимые документы.

ООО «Страховая компания «Оранта» признало данное событие страховым случаем и на основании отчета об оценке рыночной стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «МПК–Центр», выплатило Коротаеву В.Г. страховое возмещение в размере 111 205,41 рублей.

Не согласившись с отчетом ООО «МПК–Центр», Коротаев В.Г. обратился в оценочную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр».

Согласно заключению (исследованию) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Коротаева В.Г. без учета износа составляет 146 354,72 руб..

Согласно заключению №, выполненному ООО «СамараЭксперт-Центр», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 32 148 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд правильно принял во внимание заключение эксперта ООО «СамараЭксперт-Центр», поскольку оно выполнено на основании акта осмотра, составленного ООО «Агенство оценки» Самэк-Групп», компетенция оценщика подтверждена. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют справке о ДТП.

В заключении ООО «СамараЭксперт-Центр» ущерб рассчитан исходя из стоимости нормо-часа и запасных частей по данным официального дилера, а также перечня работ в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. Указанный расчет был произведен на основании того, что автомашина истца на момент ДТП находилась на гарантийном обслуживании.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования Коротаева В.Г. о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 35 149,31 рублей (146 354,72 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 111 205,41 (выплаченная сумма страхового возмещения) = 35 149,31.).

При этом суд сделал правильный выво░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32148 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 33648,65 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.04.2003 ░. № 238, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (№ ░░/░░))», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: