Решение по делу № 1-196/2023 (1-1319/2022;) от 26.10.2022

Дело №

УИД 07 RS 0№-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                              г.о. Нальчик

    Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

    председательствующего – Кафоевой З.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

    с участием: потерпевшего – Потерпевший №1, государственных обвинителей – ФИО4 и ФИО5,

    подсудимого – ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО9, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 г.р., с общим средним образованием, военнообязанного, работавшего до задержания грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 8 300 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин., находясь возле домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, перелез через забор указанного домовладения, после чего, выбив оконную раму, незаконо проник в подвальное помещение, расположенное на территории указанного домовладения, откуда незаконно проник в помещение прихожей комнаты, где обнаружил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 электрическую дрель, стоимостью 4 000 руб., электрическую дрель, стоимостью 2 000 руб., электрическую углошлифовальную машинку, стоимостью 2 000 руб., а также ножовку с рукоятью серого цвета, не представляющую материальной ценности, которые решил тайно похитить. После осмотра других комнат дома, и, пройдя в помещение зала, тайно похитил с находящегося там стола принадлежащие Потерпевший №1 медаль «За боевые заслуги» № и медаль «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941 - 1945 гг.» с неустановленным номером, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 300 руб. После чего, ФИО2 вернулся в помещение прихожей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные две электрические дрели и электрическую углошлифовальную машинку, а также ножовку с рукоятью серого цвета, не представляющую материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, в связи с его отказом от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе автовокзала по <адрес> в <адрес>, после чего решил пройтись. Дойдя до <адрес> он увидел частное домовладение, которое выглядело заброшенным, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на кражу чего-нибудь ценного из дома. Постучав в ворота и убедившись, что хозяев нет дома, он перелез через забор указанного домовладения и выбив ногой оконную раму подвального окна, проник в подвал, откуда через незапертый люк в потолке проник в прихожую, где возле верстака он увидел две электрические дрели, углошлифовальную машинку и ножовку с рукоятью серого цвета. Увидев указанные предметы, он решил их украсть, чтобы в последующем продать, после чего продолжил осматривать дом в поисках чего-нибудь ценного и зашел в первую слева по коридору от прихожей комнату, где на столе увидел две медали, на одной из которых было написано «За боевые заслуги», надпись на второй медали не помнит, а также 300 руб., после чего похитил указанные медали и 300 рублей и вернулся обратно в прихожую, где похитил указанные две дрели, углошлифовальную машинку и ножовку. После, он покинул жилой дом и территорию домовладения тем же способом, которым туда проник. Всего он пробыл в доме не более 20 минут в промежутке с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. Далее, он пешком направился к заброшенному общежитию, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, где в коридоре на первом этаже под дверью, лежащей на боку, спрятал похищенное им имущество, за исключением денег, которые он взял с собой, после чего на попутной машине направился в <адрес>, где переночевал у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ он на маршрутном такси вернулся в <адрес> и добравшись до указанного общежития, забрал оттуда похищенное им вышеуказанное имущество, за исключением ножовки, так как, осмотрев ее, понял, что она ценности не представляет, и оставил ее под указанной дверью. После этого, добравшись до рынка «Центральный» в <адрес>, он продал там медали и инструменты незнакомому ему мужчине за 1 500 руб. (л.д. 114-119).

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте ДД.ММ.ГГГГ, он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии, а также указал местоположение похищенной им у Потерпевший №1 ножовки с рукояткой серого цвета. Ножовка изъята ДД.ММ.ГГГГ и осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ножовка опознана Потерпевший №1 (л.д. 51-56, 71).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердил приведенные выше показания.

Оценивая показания ФИО2 суд приходит к выводу о достоверности его показаний, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и согласуются с исследованными судом доказательствами.

По обстоятельствам приведенным в показаниях ФИО2, последний обратился с явкой с повинной, что нашло отражение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в СИЗО <адрес> сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи, которую он совершил проникнув в домовладение по адресу : КБР, <адрес> (л.д. 39).

Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего.

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утром он встал и обнаружил, что некоторых принадлежащих ему вещей нет на месте, а именно двух электрических дрелей, двух медных катушек и углошлифовальной машинки модели и марка которых ему неизвестны. После этого, осмотрев весь дом, он обнаружил, что отсутствует еще и медаль «За боевые заслуги» № и медаль «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941 - 1945 гг.», а также пакет с продуктами. После этого, спустившись в подвальное помещение, он обнаружил, что оконная рама выбита и понял, что преступник проник к нему в дом таким образом, и далее позвонил в полицию. В дальнейшем, уже после возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве потерпевшего, осматривая дом, он обнаружил, что из дома также пропали денежные средства в сумме 300 руб. со стола в зальной комнате, а также обнаружил указанный пакет с продуктами и две медные катушки в доме, которые он ранее не заметил в силу захламленности его дома, а также в силу своего возраста, то есть указанный пакет с продуктами, а также медные катушки фактически у него похищены не были. В последующем, в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2, последний выдал похищенную им у него из домовладения ДД.ММ.ГГГГ ножовку с рукоятью серого цвета, которую он опознал как принадлежащую ему. До этого момента он не подозревал, что указанная ножовка у него похищена, так как давно ею не пользовался и не обратил внимания на ее пропажу. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены дрель стоимостью 4 000 руб., дрель стоимостью 2 000 руб., углошлифовальная машинка стоимостью 2 000 руб., ножовка с рукоятью серого цвета, медаль «За боевые заслуги» № и медаль «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941 - 1945 гг.» с неизвестным ему номером, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 300 руб.

По обстоятельствам указанным в показаниях потерпевшего, последний обратился в правоохранительные органы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество ( л.д. 5). Домовладение осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на места, где располагалось похищенное имущество (л.д. 6-9).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, что преступление, совершенное им в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его влияние на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии с п.п. «г, к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка,2013 г.р., его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба в виде возврата части похищенного имущества, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО2 суд учитывает, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применение ст. 64 УК РФ по делу в отношении судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние наказания на его исправление, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, принимая во внимание назначение наказания ФИО2 без применения правил статьи 73 УК РФ, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание ФИО2 наказания надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, учитывая, что в его действиях содержится особо опасный рецидив.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору и по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующей месту регистрации муниципального образования, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Надзор за отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО6

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы засчитать отбытое им наказание приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ножовку серого цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий