Решение по делу № 12-272/2021 от 19.05.2021

УИД 68RS0004-01-2021-001534-67

Дело № 12-272/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июня 2021 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Васильева Р. В. на постановление государственного инспектора Тумановой Ю.Б. (Центральное МУГАДН) №СП от 31.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Васильева Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №СП от 31.03.2021года, вынесенное государственным инспектором Тумановой Ю.Б. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Васильев Р.В. жалобе указал, что обжалуемым постановлением в отношении него приняты меры принудительного исполнения, а именно - взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб., в связи с совершением административного правонарушения. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление было получено заявителем в 08.04.2021г. в районном отделе судебных приставов. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку исходя из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено 17.10.2018г. в 14:08:48, в связи с чем, на момент вынесения постановления о принудительном взыскании штрафа - 31.03.2021г., срок давности исполнения постановления, предусмотренный ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, истек. Кроме того, указание в обжалуемом постановлении на то обстоятельство, что решение вступило в законную силу 18.01.2021г., а также то, что срок предъявления к исполнению составляет три года, Васильев Р.В. считает необоснованным и не соответствующим нормам ч.1 ст.30.3, ч.1 ст.31.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и документы, приложенные к ней, прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы подавшему ее лицу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленной жалобы не представляется возможным установить, какое постановление обжалуется заявителем Васильевым Р.В.

Из представленных материалов усматривается, что 31 марта 2021 года государственным инспектором Центральное МУГАДН Одицовым Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №СП от 31.03.2021года

По смыслу жалобы Васильев Р.В. выражает несогласие с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, постановление должностного лица Центрального МУГАДН № №СП от 31.03.2021года не является постановлением, которым Васильев Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и представляет собой акт, направленный на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 г. №, которым Васильев Р.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление №СП от 31.03.2021 года, которое Васильев Р.В. просит отменить в дополнении к жалобе, материалы дела не содержат.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить жалобу Васильева Р. В. на постановление государственного инспектора Тумановой Ю.Б. (Центральное МУГАДН) №СП от 31.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Васильева Р. В., без рассмотрения заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Тамбовский областной суд.

Судья О.А.Паршина