Решение по делу № 2-124/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-124/2015                                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гарбуза С.П.,

при секретаре Оберемковой Ю.С.,

с участием представителя истца - адвоката Вардугиной О.П., действующей на основании ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и представившей удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова <ФИО>8 к филиалу ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Урусов А.Ю. обратился в суд с иском к филиалу ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что согласно протокола об административном правонарушении в 22 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> водитель Любимов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, не выбрал безопасный боковой интервал до стоящего слева во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Урусову А.Ю. и допустил на него наезд. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Любимов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец указывает, что в результате данного ДТП принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения, и согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, а рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты>.

Урусов А.Ю. поясняет, что в <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в филиал ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области с заявлением о выплате страхового возмещения, в счет которого <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком ему было перечислено <данные изъяты>.

Истец, считая, что ответчик необоснованно не доплатил ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, направил в его адрес претензию, которая была получена ООО «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> года. Утверждая, что до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена, Урусов А.Ю. просит суд взыскать в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, а также понесенные им судебные расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> и юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец Урусов А.Ю. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Вардугиной О.П., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Вардугина О.П. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила суд удовлетворить их, а также взыскать дополнительные судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, и по оплате юридических услуг за представительство интересов в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика – филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 года) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Из материалов дела следует, что согласно протокола <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> водитель Любимов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Соболевой Н.А., <ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 30 минут в <адрес>, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до стоящего слева во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Урусова В.А., принадлежащему Урусову А.Ю., в результате чего допустил на него наезд (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Любимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Согласно справки <№> о дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Урусову А.Ю., были причинены механические повреждения (л.д. 7).

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства <№> (л.д. 5).

Гражданская ответственность Урусова А.Ю. на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, застрахована в филиале ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области, что подтверждается страховым полисом серия <№> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 года) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре) или путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона (в ред. от 04.11.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ определено, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) <№> составленной <ДД.ММ.ГГГГ> экспертом ООО «<данные изъяты>» по заявлению Урусова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Однако, экспертное исследование, в результате которого экспертной организацией была составлена указанная смета, было оспорено ответчиком и определением от <ДД.ММ.ГГГГ> судом назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», заключение которой, филиалом ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области не оспаривалось.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> составила <данные изъяты> (л.д. 45-63).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> – стоимость ущерба – <данные изъяты> – сумма выплаченного страхового возмещения).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 05.05.2014 года) "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 года) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, Урусов А.Ю. обратился в филиал ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области с заявлением о выплате страхового возмещения <ДД.ММ.ГГГГ> года, с размером выплаченного ему страхового возмещения истец был не согласен, и таким образом, период взыскания неустойки составил 112 дней (с <ДД.ММ.ГГГГ> – следующий день после истечения 20-тидневного срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения – <ДД.ММ.ГГГГ> года).

Следовательно, размер неустойки за указанный период составил <данные изъяты> = 112 дней х (1% х <данные изъяты> рублей).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание указанные нормы и с учетом отсутствия заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит возможным снизить размер неустойки.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 05.05.2014 года) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенным, и, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области в пользу Урусова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (п. п. 61, 62, 64 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> была направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая была получена филиалом ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 26-29), однако, до настоящего времени требования Урусова А.Ю. не удовлетворены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей = сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей х 50 %.

В связи с разрешением спора в судебном порядке Урусовым А.Ю. понесены судебные расходы по оплате автотовароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 30), по оплате судебной автотовароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>», что подтверждается счетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 64-65), по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанциями от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей, от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей, выданными адвокатом филиала ВОКА «<данные изъяты>» Вардугиной О.П. (л.д. 31, 69).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урусова <ФИО>9 к филиалу ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области в пользу Урусова <ФИО>10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Урусову <ФИО>11 отказать.

Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в Воронежской области государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Павловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       С.П. Гарбуз