Решение от 15.11.2022 по делу № 33-20166/2022 от 10.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20166/2022    Судья: Русанова С.В.

УИД 78RS0001-01-2021-000887-74    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Петровой А.В.    

судей    Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.    

при помощнике    Петерс О.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лариной Анны Владимировны и Айтасова Митигулы Авелькасимовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по иску ООО «Аксель-Моторс» к Айтасову Митигуле Авелькасимовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия, по иску Лариной Анны Владимировны к ООО «Аксель-Моторс» об истребовании имущества.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя третьего лица Лариной А.В. – адвоката Мошенжал В.Е., поддержавшей апелляционную жалобу Лариной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Айтасова М.А., объяснения представителя ответчика Айтасова М.А. – адвоката Сафарова Б. Х., поддержавшего апелляционную жалобу данного ответчика и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица, объяснения представителя истца ООО «Аксель-Моторс» – Крюкова А.М., просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аксель-Моторс» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Айтасову М.А., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №... от 15.11.2019, заключенный между Айтасовым М.А. и ООО «Аксель-Моторс», взыскать с Айтасова М.А. в пользу ООО «Аксель-Моторс» денежные средства в размере 1 869 000 руб., обязать Айтасова М.А. забрать по акту приема-передачи автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... с территории автосалона, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Айтасова М.А. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 15.11.2019 между Айтасовым М.А. и ООО «Аксель-Моторс» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №..., по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... в соответствии с приведенной спецификацией, стоимость автомобиля составила 1 869 000 руб.; в соответствии с п.2.2 договора покупатель выплатил продавцу указанную стоимость 15.11.2019; продавец гарантировал, что до заключения договора автомобиль никакими обязательствами не обременен, не заложен, в споре или под арестом не состоит; 29.01.2020 автомобиль был продан дилерским центром «Аксель-Моторс» Сенчихиной С.А.; согласно сведениям с сайта ГИБДД данный автомобиль был объявлен в розыск, в связи с чем Сенчихина С.А. обратилась в ООО «Аксель-Моторс» с претензией о расторжении договора; в ходе рассмотрения претензии было установлено, что розыск автомобиля связан с обстоятельствами, возникшими до продажи автомобиля в ООО «Аксель-Моторс», в связи с чем ООО «Аксель-Моторс» расторгло договор купли-продажи с Сенчихиной С.А. и вернуло ей стоимость транспортного средства; поскольку автомобиль находится в розыске, истец не может реализовать данный автомобиль третьим лицам и несет убытки; учитывая, что автомобиль был объявлен в розыск по обстоятельствам, возникшим до передачи автомобиля истцу и связанным с ответчиком, истец 01.09.2020 обратился к ответчику с претензией, которая последним не была удовлетворена.

Ларина (Айтасова) А.В. обратилась в суд с заявлением о признании ее третьим лицом с самостоятельными требованиями, в исковых требованиях просит истребовать из ООО «Аксель-Моторс» в пользу Лариной А.В. автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... с относящимися к указанному автомобилю ключами и паспортом транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 11.12.2017 №..., заключенного между Лариной А.В. и ООО «Аксель-Моторс Север», указанный автомобиль перешел в собственность Лариной А.В.; согласно брачному договору от 26.01.2012, заключенному между Айтасовым М.А. и Лариной А.В., данный автомобиль является личной собственностью Лариной А.В., режим общего имущества в отношении него не применяется; в дальнейшем, Айтасов М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, изготовил подложный договор купли-продажи автомобиля от 13.08.2019, а также внес заведомо недостоверные сведения в паспорт транспортного средства и перерегистрировал автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... на свое имя, а впоследствии, не имея на то полномочий, продал автомобиль ООО «Аксель-Моторс»; по данному факту 21.06.2020 в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №..., в рамках которого Ларина А.В. была признана потерпевшей; на стадии досудебного производства по уголовному делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ РЦСЭ от 14.04.2020 №708/05-5 подпись от имени Айтасовой А.В. в договоре купли-продажи автомобиля от 13.08.2019, заключенном между Айтасовой А.В. и Айтасовым М.А., выполнена не Айтасовой А.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. По мнению Лариной А.В., законным собственником автомобиля является она, автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года исковое заявление ООО «Аксель-Моторс» удовлетворено в части.

Расторгнут договор купли-продажи №... от 15.11.2019, заключенный между ООО «Аксель-Моторс» и Айтасовым Митигулой Авелькасимовичем.

С Айтасова Митигулы Авелькасимовича в пользу ООО «Аксель-Моторс» взысканы денежные средства в размере 1 869 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 545 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Исковое заявление Лариной Анны Владимировны оставлено без удовлетворения.

Третье лицо Ларина А.В., не соглашаясь с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении ее требований, подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в указанной части, принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указано, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что единственным законным собственником автомобиля являлась Ларина А.В., и что транспортное средство выбыло из ее владения против воли.

Ответчик Айтасов М.А. также подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что истец 20.12.2019 знал о наличии правопритязаний иного лица на автомобиль, однако 29.01.2020 заключил сделку с Сенчихиной С.В.; истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 15.11.2019; в качестве представителя истца судом допущено неуполномоченное лицо, поскольку срок действия доверенности Кима С.Т. истек 31.01.2022; суд не принял решения по возврату автомобиля Айтасову М.А.

Ответчик Айтасов М.А., третье лицо Ларина А.В. в судебное заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, направили в судебное заседание своих представителей. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2019 между Айтасовым М.А. (продавец) и ООО «Аксель-Моторс» (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №..., по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... в соответствии с приведенной спецификацией, стоимость автомобиля составляет 1 869 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора автомобиль никакими обязательствами не обременен, не заложен, в споре или под арестом не состоит, не имеет каких-либо ограничений.

15.11.2019 ООО «Аксель-Моторс» выплатило Айтасову М.А. денежные средства в размере 1 869 000 руб.

15.11.2019 Айтасов М.А. передал ООО «Аксель-Моторс» автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... по акту приема-передачи.

29.01.2020 между ООО «Аксель-Моторс» (продавец) и Сенчихиной С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №..., по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... в соответствии с приведенной спецификацией, стоимость автомобиля составляет 1 815 000 руб.

31.01.2020 Сенчихиной С.А. передан по акту приема-передачи указанный автомобиль.

22.07.2020 Сенчихина С.А. обратилась в ООО «Аксель-Моторс» с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №... и возвратить денежные средства в сумме 1 815 000 руб., поскольку 22.06.2020 ей стало известно о том, что автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... объявлен в розыск.

14.08.2020 между Сенчихиной С.А. и ООО «Аксель-Моторс» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автотранспортого средства №... от 29.01.2020.

14.08.2020 Сенчихиной С.А. возвращен ООО «Аксель-Моторс» автомобиль BMW 520d xDrive VIN №...

02.09.2020 ООО «Аксель-Моторс» направило в адрес Айтасова М.А. уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 15.11.2019 и требование о возврате денежных средств.

Из материалов уголовного дела №... следует, что 08.07.2006 Айтасов М.А. и Ларина (Айтасова) А.В. заключили брак.

26.01.2012 между Айтасовым М.А. и Айтасовой А.В. заключен брачный договор, по условиям которого автомобили, приобретенные супругами во время брака, являются в период брака и в случае его расторжения – собственностью того супруга, на имя которого они приобретены.

По сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство BMW 520d xDrive VIN №... было зарегистрировано за Айтасовым М.А. в период с 13.08.2019 по 27.11.2019.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2019, заключенного между Айтасовой (Лариной) А.В. (продавец) и Айтасовым М.А. (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство - BMW 520d xDrive VIN №...; настоящий договор является одновременно документом, подтверждающим акт приема-передачи транспортного средства между сторонами.

18.12.2019 Ларина (Айтасова) А.В. обратилась в 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ленинградской области от 20.12.2019 подпись от имени Айтасовой А.В. в договоре купли-продажи автомобиля от 13.08.2019, заключенном между Айтасовой А.В. и Айтасовым М.А., выполнена не самой Айтасовой А.В., а каким-то другим лицом.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы от 14.04.2020 подпись от имени Айтасовой А.В. в договоре купли-продажи автомобиля от 13.08.2019, заключенном между Айтасовой А.В. и Айтасовым М.А., исполнена не Айтасовой А.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Постановлением ст.следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 21 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления следует, что 13.08.2019 в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью путем обмана Айтасовой А.В., завладело принадлежащим последней автомобилем BMW 520d, г/н №..., стоимостью 2 100 000 руб., причинив материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением ст.следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 24 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с необходимостью розыска не установленных предварительным следствием лиц.

Из представленных сведений ГИБДД следует, что автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... объявлен в розыск 22.06.2020.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 454, 456, 469, 475, 476, 450, 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценил в совокупности представленные доказательства, учел, что розыск автомобиля связан с обстоятельствами, возникшими до продажи автомобиля в ООО «Аксель-Моторс», в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи №... от 15.11.2019, заключенного между ООО «Аксель-Моторс» и Айтасовым М.А., взыскания с Айтасова М.А. в пользу ООО «Аксель-Моторс» денежных средств в размере 1 869 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для обязания Айтасова М.А. забрать по акту приема-передачи автомобиль BMW 520d xDrive VIN №... с территории автосалона, расположенного по адресу: <адрес> поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Аксель-Моторс» данное требование не поддержал.

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства Айтасова М.А. о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истцу стало известно 22.07.2020 при получении претензии Сенчихиной С.А., с настоящим иском в суд истец ООО «Аксель-Моторс» обратился 04.02.2021, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Лариной А.В. об истребовании из ООО «Аксель-Моторс» в пользу Лариной А.В. автомобиля BMW 520d xDrive VIN №... с относящимися к указанному автомобилю ключами и паспортом транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что указанный автомобиль был передан ООО «Аксель-Моторс» супругом Лариной А.В. Айтасовым М.А. на основании договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Айтасова М.А. в пользу ООО «Аксель-Моторс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 545 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1, абзац второй пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «Аксель-Моторс» соответствует вышеуказанным нормам права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец ООО «Аксель-Моторс» 20.12.2019 узнал о наличии правопритязаний третьего лица на автомобиль, однако 29.01.2020 заключил сделку в отношении автомобиля с Сенчихиной С.В., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, заключенного ранее, 15.11.2019, между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 15.11.2019 несостоятельны, поскольку требований о признании договора недействительным истцом не заявлено.

Ссылки ответчика в жалобе на то обстоятельство, что согласно протокола судебного заседания от 28.03.2022 судом в качестве представителя истца к участию в деле был допущен Ким С.Т., действующий по доверенности от 01.01.2021 сроком до 31.01.2022, то есть срок действия доверенности к моменту судебного заседания истек, подтверждается материалами дела. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку допущенное судом нарушение не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

В соответствии с указанными выше положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что истцу было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец неоднократно получал судебные повестки, направленные ему по почте, выданные на руки представителю (л.д.38,54,57 т.1 и т.д.), с░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░.░. 39 ░. 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.244-249 ░.1). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.01.2012 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11.12.2017.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 13.08.2019 ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 15.11.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.08.2019.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.08.2019 ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.08.2019, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.08.2019, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░