Решение по делу № 33-17690/2021 от 06.09.2021

Судья Дробот Н.В. Дело № 33-17690/2021

Дело № 2-700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Боровой Е.А., Пискловой Ю.Н,

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переварюха Нины Анатольевны к Алиеву Виталию Измаиловичу об установлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, определении границ земельных участков по апелляционной жалобе Алиева Виталия Измаиловича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Переварюха Н.А. обратилась в суд с иском к Алиеву В.И. об установлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, определении границ земельных участков. В обоснование указывает, что является собственником земельного участка, земли населенных пунктов – для приусадебного участка, площадью 8620 кв.м. В августе 2020 года кадастровым инженером Ш.С.А. при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ смежного с ним земельного участка, принадлежащего ответчику. В результате проведенных кадастровым инженером измерений на местности и изучения графической информации правоустанавливающих документов, было выявлено, что уточнить местоположение границ участка истца не возможно, так как имеется реестровая ошибка, в результате которой происходит наложение границ принадлежащего ответчику Алиеву В.И. земельного участка. В связи с наличием реестровой ошибки границы земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно сведениям о координатах границ в ЕГРП пересекают границы земельного участка истца, и до настоящего времени данная реестровая ошибка не исправлена. Из-за наличия данной реестровой ошибки, невозможно уточнить и произвести государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка.

На основании изложенного, Переварюха Н.А. просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Алиеву В.И., признать границы неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка; установить смежную границу между земельным участком истца и земельным участком ответчика, согласно заключению от 20.08.2020, выполненному кадастровым инженером Ш.С.А. согласно соответствующим координатам; определить границы земельного участка истца согласно заключению от 20.08.2020, выполненному кадастровым инженером Ш.С.А. согласно соответствующим координатам иска.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года исковые требования Переварюха Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Алиев В.И. просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником смежного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 23.12.2020. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не проверено наличие прав собственности Алиева В.И. на момент рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Переварюха Н.А. является собственником земельного участка, земли населенных пунктов – для приусадебного участка, площадью 8620 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020, выданной Управлением Росреестра по Ростовской области (л.д. 12).

В августе 2020 года кадастровым инженером Ш.С.А. при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Алиеву В.И., а именно, границы участка, учтенные в ЕГРН, смещены относительно своего фактического расположения на местности, что привело к пересечению фактических границ с границами участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 20.08.2020 г. В результате проведенных кадастровым инженером измерений на местности и изучения графической информации правоустанавливающих документов, было выявлено, что уточнить местоположение границ участка истца не возможно, так как имеется реестровая ошибка, в результате которой происходит наложение границ принадлежащего ответчику Алиеву В.И. земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с земельным участком истца произошло в связи с неточностью привязки к пунктам ГГС при первоначальном определении координат земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что повлекло наложение на границы. В связи с наличием реестровой ошибки, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно сведениям о координатах границ в ЕГРП пересекают границы земельного участка истца, и до настоящего времени данная реестровая ошибка не исправлена.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего истцу, определены на местности по указанным в заключении координатам.

Смежная граница между земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет координаты согласно заключению от 20.08.2020, выполненного кадастровым инженером Ш.С.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.6, 15, 35 ЗК РФ, Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и исходил из того, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику согласно сведениям о координатах границ в ЕГРН пересекают границы земельного участка истца, в связи с чем, имеется реестровая ошибка, которая на данный момент не исправлена.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Право выбора конкретного способа защиты права и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п.1 ст.1 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, нарушение своих прав Переварюха Н.А. связывает с фактом наложения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем, просит признать границы неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной) и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не имеет каких-либо имущественных прав на земельный участок, не является его владельцем или титульным собственником на момент заявления рассматриваемых требований, в связи с чем, избранный истцом способ защиты не может повлечь восстановление нарушенного права.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска вследствие избрания неверного способа защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Переварюха Нины Анатольевны к Алиеву Виталию Измаиловичу об установлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, определении границ земельных участков отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021г.