Решение по делу № 1-680/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-680/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001697-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката некоммерческой организации «Кызылская городская коллегия адвокатов» Петровой Н.В., представившей № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, гражданина РФ, имеющей среднее медицинское образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оформленной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.06.2020 года, вступившего в законную силу 30.06.2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования    уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен. 21.07.2020 года ФИО1 сдала в органы ГИБДД водительское удостоверение. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает 21.01.2022 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 14.01.2022 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, села на водительское сиденье в салон автомобиля марки Toyota Wish с государственным регистрационным знаком №, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завела двигатель автомобиля и начала движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Wish с государственным регистрационным знаком №, по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу:    <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, отстранена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 50 минут ФИО1, будучи отстраненная сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

Вместе с тем, учитывая, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у нее имелся запах алкоголя изо рта, то ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, направлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска. На что ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимая не возражала.

Защитник подсудимой Петрова Н.В. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Прохоренко В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства не имеется.

При постановлении приговора суд исследовал доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания свидетелей Свидетель №1 (л.д 29-31), ФИО4 (л.д. 32-34);

- рапорт ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Свидетель №2 по факту задержания ФИО1 по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска и наличия в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 7);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1, управляла автомобилем марки Toyota Wish государственный регистрационный знак Е536НК 124 в состоянии опьянения (л. д. 8)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска от управления автомобилем марки Toyota Wish государственный регистрационный знак № регион отстранена ФИО1, в связи с тем, что у последней были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л. д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1 проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора № ARAK-2025, показания прибора - отказалась от проведения освидетельствования, результат освидетельствования: отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 10);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась, от подписи отказалась (л. д. 11);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Wish государственный регистрационный знак № регион, задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес> (л. д. 12);

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Toyota Wish государственный регистрационный знак № регион, передан представителю специализированной стоянки для помещения на специализированную стоянку по <адрес> (л. д. 13)

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ (л. д. 14);

- справка о нарушениях полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на имя ФИО1 (л. д. 15-16)

- постановление мирового судьи судебного участка №    50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-20)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены страховой полис серия XXX №, С№ №, декларация на товары №, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации (л. д. 38-44);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховой полис серия XXX №, С№ №, декларация на товары №, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации возвращены подозреваемой ФИО1 под расписку (л. д. 45-46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в служебном автомобиле ГИБДД (л. д. 49-51).

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимой в его совершении.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не соглашается с доводами обвинения о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренному ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 была застигнута непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте ее задержания, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказалась, тем самым признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновной информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения расследования, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч. 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- страховой полис серия XXX №, С№ №, декларация на товары №, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности у последней;

- диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в служебном автомобиле ГИБДД, хранящийся в материалах дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина