Решение от 22.08.2024 по делу № 33-5231/2024 от 20.06.2024

Дело № 33-5231/2024

№ 2-5327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Сенякина И.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора города Медногорска Оренбургской области в защиту интересов Российской Федерации к Прокофьев СВ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Медногорска обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от (дата) Прокофьев СВ признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. *** УК РФ, и одного преступления, предусмотренного *** УК РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Прокофьев СВ окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 рублей, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 2 года 10 месяцев.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) приговор в отношении осужденного Прокофьев СВ изменен в части дополнительного наказания по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий. Постановлено считать, что Прокофьев СВ назначено дополнительное наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- хозяйственных функций в коммерческих организациях. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из вступившего в законную силу приговора Медногорского городского суда Оренбургской области от 03.10.2022, апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата) следует, что Прокофьев СВ признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных *** УК РФ, и одного преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Судом установлено, что при совершении инкриминируемых действий в интересах ИП ФИО7, ФИО11 A.M. и ФИО8, Прокофьев СВ, занимая должность начальника и заместителя начальника коммерческого отдела ООО «***» был наделен полномочиями, указанными в должностных инструкциях, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой организации, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 Примечания к *** УК РФ, является субъектом преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Данные действия совершены подсудимым из корыстной заинтересованности, по каждому эпизоду отдельно, поскольку действия Прокофьев СВ были направлены на получение материального обогащения путем получения от ИП ФИО7 денег в общей сумме 120 000 рублей, от ФИО11 A.M. - в общей сумме 167 200 рублей, от ФИО8 - в общей сумме 90 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах указанных лиц действий по заключению и беспрепятственному исполнению указанных в приговоре договоров, заключенных ими с ООО «***».

Таким образом, Прокофьев СВ осужден судом по трем эпизодам преступлений по получению коммерческого подкупа на сумму 377 000 рублей.

Истец просил суд признать сделку, совершенную в период с (дата) по (дата), в результате которой Прокофьев СВ незаконно получены средства в размере 120 000 рублей за совершение действий (бездействия) в интересах дающего - ИП ФИО7, недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с Прокофьев СВ в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 120 000 рублей.

Признать сделку, совершенную в период с (дата) по (дата), результате которой Прокофьев СВ незаконно получены средства в размере 167 200 рублей за совершение действий (бездействия) в интересах дающего - ФИО11 A.M., недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с Прокофьев СВ в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 167 200 рублей

Признать сделку, совершенную в период с (дата) по (дата), результате которой Прокофьев СВ незаконно получены средства в размере 90 000 рублей за совершение действий (бездействия) в интересах дающего - ФИО8, недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с Прокофьев СВ в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 90 000 рублей.

Определением Медногорского городского суда от 04.04.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП ФИО7, ФИО5, ФИО8

Определением Медногорского городского суда от 16.05.2023г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 августа 2023 года исковые требования прокурора г. Медногорска удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Прокофьев СВ ставит вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения на иск. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела в отсутствие ответчика Прокофьев СВ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 06.06. 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Абрамёнок Е.А. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Прокофьев СВ возражал против доводов искового заявление, в иске просил отказать.

В суд апелляционной инстанции иные лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя прокуратуры и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 03.10.2022г. Прокофьев СВ признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных *** УК РФ, и одного преступления, предусмотренного *** УК РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Прокофьев СВ окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 рублей, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 2 года 10 месяцев.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30.11.2022 приговор в отношении осужденного Прокофьев СВ изменен в части дополнительного наказания по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий. Считать, что Прокофьев СВ назначено дополнительное наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- хозяйственных функций в коммерческих организациях. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Прокофьев СВ, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Он же, Прокофьев СВ совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в крупном размере.

Он же, Прокофьев СВ, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Прокофьев СВ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, получил деньги в качестве предмета коммерческого подкупа в значительном размере за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию), а именно, на основании приказа № от (дата) генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» и соглашения от (дата) к трудовому договору № от (дата), заключенного между ООО «***» и Прокофьев СВ, последний с (дата) принят в коммерческий отдел ООО «***» на должность начальника отдела.

Согласно положению о коммерческом отделе ООО «***» ПП 09-02-00- 2016, утвержденному (дата) генеральным директором ООО «***», а также должностной инструкции начальника коммерческого отдела ООО «***» ДИ №, утвержденной (дата) генеральным директором ООО «***», Прокофьев СВ, работая начальником коммерческого отдела ООО «***», являлся лицом, постоянно выполняющим в указанной коммерческой организации управленческие, в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

При таких обстоятельствах Прокофьев СВ, в период с (дата) по (дата) находясь в г. Медногорске Оренбургской области, в том числе на своём рабочем месте по (адрес), действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, в несколько приёмов лично получил от ИП ФИО7, посредством перечисления на банковскую карту № на имя ФИО6, привязанную к счёту № в *** находившуюся в фактическом пользовании Прокофьев СВ, предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 120 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего - ИП ФИО7, входящих в служебные полномочия Прокофьев СВ, и за способствование Прокофьев СВ в силу своего служебного положения совершению другими работниками ООО «***» действий (бездействию) в интересах дающего - ИП ФИО7

Своими действиями Прокофьев СВ совершил преступление, предусмотренное *** УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Он же, Прокофьев СВ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, получил деньги в качестве предмета коммерческого подкупа в крупном размере за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию), а именно, на основании приказа № от (дата) генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» и соглашению от (дата) к трудовому договору № от (дата), заключенного между ООО «***» и Прокофьев СВ, последний с (дата) принят в коммерческий отдел ООО «***» на должность начальника отдела.

Прокофьев СВ, в период с (дата) по (дата), находясь в (адрес), в том числе на своем рабочем месте по (адрес), действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, занимая должности начальника коммерческого отдела ООО «***» и заместителя начальника коммерческого отдела ООО «***», в несколько приёмов лично получил от ФИО11 A.M., посредством перечисления на банковские счета, открытые на имя Прокофьев СВ и его супруги ФИО6, предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 167 200 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего - ФИО11 A.M. и представляемого им юридического лица - ООО «ОВР», входящих в служебные полномочия Прокофьев СВ, и за способствование Прокофьев СВ в силу своего служебного положения совершению другими работниками ООО «***» I действий (бездействию) в интересах дающего - ФИО11 A.M. и представляемого им юридического лица - ООО «ОВР».

Своими действиями Прокофьев СВ совершил преступление, предусмотренное п*** УК РФ, - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в крупном размере.

Он же, Прокофьев СВ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, получил деньги в качестве предмета коммерческого подкупа в значительном размере за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию), а именно, на основании приказа № от (дата) генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» и соглашению от (дата) к трудовому договору № от (дата), заключенного между ООО «***» и Прокофьев СВ, последний с (дата) принят в коммерческий отдел ООО «***» на должность начальника отдела.

На основании приказов генерального директора ООО «***» № от (дата), № от (дата), № от (дата) Прокофьев СВ с (дата) по (дата) временно переведен с должности начальника коммерческого отдела ООО «***» на должность заместителя начальника коммерческого отдела ООО «***»

На основании приказа генерального директора ООО «***» № от (дата) Прокофьев СВ с (дата) переведен на должность начальника коммерческого отдела.

Прокофьев СВ, работая начальником коммерческого отдела ООО «***» и заместителем начальника коммерческого отдела ООО «***», являлся лицом, постоянно выполняющим в указанной коммерческой организации управленческие, в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В силу исполнения служебных обязанностей Прокофьев СВ было известно о наличии договорных отношений ООО «***» и ООО «***».

Прокофьев СВ, в период с (дата) по (дата), находясь в (адрес), в том числе на своём рабочем месте по (адрес), действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, занимая должности начальника коммерческого отдела ООО «***» и заместителя начальника коммерческого отдела ООО «***», в несколько приёмов лично получил от ФИО8, путём перечисления на указанный банковский счёт, открытый на имя ФИО10 СБ., предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего - ФИО8 и представляемого им юридического лица - ООО «***», входящих в служебные полномочия Прокофьев СВ, и за способствование Прокофьев СВ в силу своего служебного положения совершению другими работниками ООО «***» действий (бездействию) в интересах дающего - ФИО8 и представляемого им юридического лица - ООО «***».

Своими действиями Прокофьев СВ совершил преступление, предусмотренное *** УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Согласно выписки по счету 40№, открытого на имя ФИО6 на банковскую карту № на имя ФИО6, привязанную к счету № в *** в период с апреля по декабрь 2019 г., от ФИО7 на счет ФИО6 поступили денежные средства в общем размере 120 000 рублей. Кроме того, (дата) от ФИО5 на счет ФИО6 поступили денежные средства в размере 37 000 рублей.

Из выписки по счету № открытого на имя Прокофьев СВ следует, что на банковскую карту №***0061 открытого на имя Прокофьев СВ, привязанную к счету № в *** в период с февраля по декабрь 2020 года поступили денежные средства в общем размере 130200 рублей от ФИО11 A.M. Кроме того, на данную банковскую карту за период с августа 2020 по март 2021 поступили денежные средства в общем размере 90 000 рублей от ФИО8

Таким образом, Прокофьев СВ осужден судом по трем эпизодам преступлений по получению коммерческого подкупа на общую сумму 377000 рублей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации). (Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 года №88-КГ23-2-К8).

Из установленных судом обстоятельств настоящего дела следует, что за совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении Прокофьев СВ вынесен обвинительный приговор. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2022 года Прокофьев СВ назначенное основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 рублей и дополнительное наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- хозяйственных функций в коммерческих организациях.

Однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении его не применил.

Таким образом, разрешая исковые требования прокурора города Медногорска, действующего в интересах Российской Федерации, по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для применения последствий ничтожности сделки, взысканию всего полученного по сделке в доход государства, не имеется.

Разрешение вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения Прокофьев СВ преступлений, предусмотренных уголовным кодексом, в доход государства подлежало разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела, а поскольку суд при вынесении приговора в отношении ответчиков по делу не усмотрел оснований для конфискации имущества, рассмотрение данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства не соответствует закону

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.