Решение от 14.10.2021 по делу № 2-6110/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-6110/2021 14 октября 2021 года    78RS0014-01-2021-005168-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белькевичу В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» /ООО «Филберт»/ обратилось в суд с иском к Белькевичу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 31.03.2018 с АО «ЮниКредитБанк» в сумме 827 539,58 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 475 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается получением судебного извещения о месте и времени проведения судебного разбирательства, назначенного на 17 часов 45 минут 12.10.2021, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, указанному непосредственно в просительной части искового заявления, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белькевич В.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду о том, что не помнит брал ли денежные средства в кредит, ввиду чего ему необходимо увидеть оригинал кредитного договора, а следовательно, дело «сфабриковано».

Поскольку в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, учитывая надлежащее извещение истца – юридического лица, обязанного самостоятельно отслеживать информацию на официальном сайте суда после получения первичного извещения и объявленный в судебном заседании перерыв, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в любом случае в его отсутствие, считает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.04.2018 между АО «ЮниКредитБанк» и Белькевичем В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «ЮниКредитБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 661 000 рублей сроком возврата до 31.03.2023, а последний, то есть Белькевич В.Н., обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита в размере 12,90 % годовых.

В соответствии с п.6 погашение кредита должно было осуществлять ежемесячно равными аннуитетными платежами согласно графику в 20 день каждого месяца по 15 006 руб.

Кредит в размере 581 680 руб. был предоставлен без подтверждения цели кредитования, а в размере 79 320 руб. на оплату страховой премии по заключаемому заёмщиком с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» договору страхования от 22.03.2018 /п.11 договора/.

АО «ЮниКредитБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит в указанной в договоре сумме.

Вместе с тем со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

На основании договора №, заключенного между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Филберт» 10.03.2020, АО «ЮниКредитБанк» передало истцу ООО «Филберт» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, согласно выписке из приложения № 1, право требования о взыскании с ответчика Белькевича В.Н. задолженности по договору № от 02.04.2018, о чем ответчику 30.04.2020 было направлено соответствующее уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Поскольку, в направленном ответчику уведомлении об уступке права требования содержалось также требование о погашении образовавшейся задолженности по реквизитам ООО «Филберт, которое, однако, было проигнорировано ответчиком, то истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Так, вследствие нарушения Белькевичем В.Н. обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по состоянию на 08.04.2020 образовалась задолженность в сумме 827 539,58 руб., из которых:

Задолженность по основному долгу – 661 000 руб.;

Задолженность по процентам – 166 539,59 руб.;

Размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № от 02.04.2018, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

Возражения ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора № от 02.04.2018 а, следовательно, у суда отсутствовали законные основания для возбуждения производства по делу, суд находит необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов /часть 2 статьи 71 ГПК РФ/.

Истцом представлены письменные доказательства в форме копий, при этом, какие-либо основания, предусмотренные ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, для истребования у истца подлинников представленных документов, у суда отсутствовали.

Более того, суд считает необходимым отметить, что каких-либо возражений об оспаривании факта заключения кредитного договора, о непринадлежности ответчику подписи в кредитном договоре, несмотря на разъяснения суда, Белькевич В.Н. не заявил.

Отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора не опровергает сам факт его заключения, при том, что получение кредита от АО «ЮниКредитБанк» ответчик не оспаривал, в связи с чем такие возражения Белькевича В.Н. не могут послужить правовым основанием к отказу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, обязательства по которому заёмщиком не исполняются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика, доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства или доказательств погашения задолженности, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а, следовательно, с ответчика Белькевича В.Н. в пользу правопреемника кредитора ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному 31.03.2018 с АО «ЮниКредитБанк» в сумме 827 539,58 руб.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 475 руб. /платежное поручение № 26971 от 06.04.2021/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» –– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 31.03.2018 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 827 539,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 475 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░