Решение от 07.08.2024 по делу № 22-1565/2024 от 12.07.2024

Апелляц. дело № 22-1565

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

защитника – адвоката Григорьева В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Иванова Э.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2024 года в отношении Иванова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения защитника осужденного Иванова Э.Н. - адвоката Григорьева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ивановой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2024 года

Иванов Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 15.01.2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года;

- 07.09.2021 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 месяц;

- 08.12.2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 месяц (с учетом последующих изменений);

- 21.12.2021 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 15 дней, освобожден 2 декабря 2022 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Иванову Э.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2024 года назначено Иванову Э.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову Э.Н. избрана в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания Иванову Э.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Иванову Э.Н. в срок наказания время содержания его под стражей с 4 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть Иванову Э.Н. отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2024 года наказание в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Согласно приговору Иванов Э.Н. признан виновным в мелких хищениях имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 7, 11 и 16 декабря 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Э.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Э.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Н.И. просит приговор в отношении Иванова Э.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности Иванова Э.Н. в совершении преступлений являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: признательными показаниями самого осужденного Иванова Э.Н., показаниями представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Иванова Э.Н. с их стороны судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении Иванова Э.Н. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Действия Иванова Э.Н. судом правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (3 преступления).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, подробно приведя в приговоре характеризующие сведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной Иванова Э.Н. (по всем эпизодам) и добровольное возмещение ущерба (по эпизоду в отношении АО «<данные изъяты>»), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

Суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а равно отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, неоднократно судимого за аналогичные преступления против собственности, назначенное Иванову Э.Н. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной не находит.

Вид исправительного учреждения, порядок исчисления срока наказания и порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом определены верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время приговор в отношении Иванова Э.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2024 года приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 31 мая 2024 года в отношении Иванова Э.А. отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на назначение Иванову Э.Н. окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Иванова Э.Н. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░