Решение по делу № 2-9169/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-9169/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рахиевой К.У.,

с участием истца Ярмолич А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ярмолич А. П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Депозит» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмолич А.П. и КПК «Депозит» был заключен договор о передаче личных сбережений кооперативу №..., согласно которого Ярмолич А.П. передал КПК «Депозит» сумму в размере 300 000руб.00коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,5% годовых. Согласно Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику была передана сумма в размере 68000руб.00коп., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений кооперативу №..., согласно которого Ярмолич А.П. передал КПК «Депозит» сумму в размере 550 000руб.00коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,5% годовых. Согласно Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику была передана сумма в размере 100 000руб.00коп., также со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ярмолич А.П. обратился в КПК «Депозит» с заявлением о получении денежных средств и компенсации за пользование его денежными средствами, однако получил отказ, в связи с отсутствием денежных средств в кооперативе.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства и компенсации по договорам о передаче личных сбережений в размере 1 176 937руб.00коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000руб.00коп.

В судебном заседании истец Ярмолич А.П. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

      В судебное заседание представитель ответчика – КПК «Депозит» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

     В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, после чего реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела являются его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, мнения истца, который настаивал на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая также и то обстоятельство, что информация о слушании дела размещена в общедоступной сети Интернет на официальном сайте суда.

     Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О    кредитной    кооперации"    денежные    средства    члена    кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ. В части 2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмолич А.П. и КПК «Депозит» был заключен договор о передаче личных сбережений кооперативу №..., согласно которого Ярмолич А.П. передал КПК «Депозит» сумму в размере 300 000руб.00коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,5% годовых (л.д.6-7,8).

Согласно Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику была передана сумма в размере 68000руб.00коп., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ярмолич А.П. и КПК «Депозит» был заключен договор о передаче личных сбережений кооперативу №..., согласно которого Ярмолич А.П. передал КПК «Депозит» сумму в размере 550 000руб.00коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,5% годовых (л.д.12-13,14).

Согласно Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику была передана сумма в размере 100 000руб.00коп., также со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Ярмолич А.П. исполнил обязательства, предусмотренные договорами о передачи личных сбережений кооперативу и дополнениями к ним, передал КПК «Депозит» денежные средства в размере 1 018 000руб.00коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ Ярмолич А.П. обратился в КПК «Депозит» с заявлением о получении денежных средств и компенсации за пользование его денежными средствами, однако получил отказ, в связи с отсутствием денежных средств в кооперативе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

    Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, является математическим верным, соответствующим условиям договоров и действующему законодательству, и не оспаривался ответчиком, размер процентов по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73500руб.00коп.; размер процентов по дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... составляет 8330руб.00коп.; размер процентов по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67375руб.00коп.; размер процентов по дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... составляет 9732руб.00коп.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать сумму личных сбережений по Договору передачи личных сбережений кооперативу №... от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... в размере 449 830коп., по Договору передачи личных сбережений кооперативу №... от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... в размере 727 107руб.00коп., а всего – 1 176 937руб.00коп.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с невозвратом денежных средств, он находится в стрессовом состоянии, испытывает нервные перегрузки.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы личных сбережений, Ярмолич А.П. действует в защиту своих имущественных прав.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, ни одним из действующих законов РФ не предусмотрено.

При этом, доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика истцом суду не представлено.

В связи с тем, что, каких-либо объективных данных, указывающих на нарушение неимущественных прав истца ответчиком и наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца судом не установлено, суд считает необходимым отказать Ярмолич А.П. в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14085руб.00коп., определенная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмолич А. П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Депозит» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Депозит» в пользу Ярмолич А. П. сумму задолженности по Договору передачи личных сбережений кооперативу №... от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... в размере 449 830коп., сумму задолженности по Договору передачи личных сбережений кооперативу №... от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... в размере 727 107руб.00коп., а всего взыскать – 1 176 937руб.00коп.

В удовлетворении исковых требований Ярмолич А. П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Депозит» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Депозит» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 14085руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

...      А.Г.Кудрявцева

...

...