Решение по делу № 7-2568/2024 от 06.08.2024

Дело № 7-2568/2024

(в районном суде № 12-463/2024) Судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 07 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Петров А,А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга В.А.С. №...-п от 03 апреля 2024 года Петров А,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вина Петров А,А. установлена в том, что Петров А,А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга с 21 января 2020 года и подлежащий призыву на военную службу в период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года, в нарушение ст.35.1 Федерального закона от 23.08.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53) в 07 часов 00 минут 05 декабря 2023 года не явился в призывной пункт военного комиссариата по врученной ему в соответствии с требованиями ст.ст.26, 31 названого Закона повестке для отправки к месту прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2024 года постановление №...-п от 03 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Петров А,А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование указав, что решение призывной комиссии было обжаловано им в установленном законом порядке, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2024 года требования были удовлетворены, решение признано незаконным, Петров А,А. направлен на дополнительное обследование по имеющимся у него заболеваниям, таким образом, причина неявки в военный комиссариат была уважительной.

Петров А,А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник - адвокат Х.Л.А. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме прочего, подлежат разрешению заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов дела, в жалобе Петров А,А., поданной судье районного суда, заявлено ходатайство об истребовании из Калининского районного суда Санкт-Петербурга административного дела № №....

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированного определения об отклонении данного ходатайства, либо об удовлетворении ходатайства и истребовании материалов указанного административного дела.

Таким образом, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей районного суда разрешено не было, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, решения по делу об административном правонарушении не влечет за собой прекращение производства по делу при отмене решения судьи районного суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петров А,А., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Петров А,А. на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга В.А.С. №...-п от 03 апреля 2024 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева