Решение по делу № 1-205/2021 от 07.10.2021

                                                   № 1-205-2021

                                36RS0027-01-2021-000993-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск                                                             9 ноября 2021 г.

    Павловский районный суд Воронежской области в составе:          председательствующего судьи    Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Олейникова И.А.,

подсудимого Жданова А.Н.,

защитника Василенко С.И.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жданова Александра Николаевича, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

– 25.11.2020г. Павловским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.09.2020г. по 15.10.2020г. из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и в связи с этим освобожден от отбывания наказания,

- 8.10.2021г. Павловским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Жданов А.Н. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.07.2021г. в 10 часов 30 минут в <адрес> Жданов А.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, и обнаружил в тумбочке мужской кроссовок, в котором находились денежные средства в сумме 35000 руб., принадлежащие его матери Потерпевший №1 Жданов А.Н. решил похитить указанные денежные средства. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Жданов А.Н. тайно похитил денежные средства в сумме 35000 руб. С похищенным Жданов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 35000 руб., который для нее является значительным.

1.07.2021г. около 23 часов 30 минут в <адрес> Жданов А.Н. находился в гараже <№> по <адрес>, где попросил у своего знакомого Потерпевший №2 мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», чтобы позвонить. Потерпевший №2 передал Жданову А.Н. телефон. Жданов А.Н. вышел из гаража, под чехлом мобильного телефона он обнаружил 12000 руб. и решил их похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Жданов А.Н. тайно похитил мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», стоимостью 3000 руб., чехол, стоимостью 100 руб. и находившиеся в чехле денежные средства в сумме 12000 руб. С похищенным Жданов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 15100 руб., который для него является значительным.

Вина подсудимого Жданова А.Н. по эпизоду № 1 от 11.07.2021г. по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Жданов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду признал и показал, что 11 июля 2021г. он находился дома. Он прошел в комнату своего младшего брата <ФИО>1 и стал раскладывать вещи по местам. В тумбочке он нашел белые кроссовки, под стелькой в одном из них он обнаружил деньги. Деньги он не считал, они были разными купюрами по 5000 руб., 1000 руб., 500 руб. и 100 руб. Он не знал кому принадлежат деньги матери или брату, но он решил их похитить. Он позвонил своему знакомому Свидетель №3 и попросил отвезти его на автостанцию в г. Павловск. Свидетель №3 отвез его на автостанцию, и он заплатил ему 500 руб. На автостанции пока он ждал автобус, в магазине он купил себе матерчатую сумку с надписью «SPORTS». Затем на рейсовом автобусе он ухал в г. Воронеж, где тратил украденные деньги, ходил в кафе, ездил на такси, купил себе музыкальные наушники за 300 руб., портативный аккумулятор за 1500 руб., зарядное устройство за 400 руб. Также 12 июля 2021г. он внес наличные на счет своей банковской карты 300 руб. и 700 руб. 12 июля 2021г. он на рейсовом автобусе вернулся домой.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании огласил показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 46-48, 49-50), из которых следует, что с весны 2021г. она у себя дома делает ремонт. В течение полгода она откладывала денежные средства не ремонт, деньги сумме 35000 руб. она попросила своего сына <ФИО>1 спрятать. Он положил деньги под стельку в свой белый кроссовок, который был в тумбочке в его комнате. О том, где находятся деньги, знал только сын <ФИО>1. Она спрятала деньги, потому что с ними проживает ее старший сын Александр, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж. Александр постоянного места работы не имеет, домой деньги не приносит, продукты не покупает, участия в ремонте дома не принимает. 10 июля 2021г. днем она была дома и видела, что Александр делал уборку, раскладывал вещи по местам. 11июля 2021г. она попросила сыновей <ФИО>1 и Свидетель №2 сходить в магазин и купить продукты, она сказала <ФИО>1, чтобы взял деньги из ее сбережений. Около 20 часов 30 минут <ФИО>1 позвонил ей и сказал, что деньги отсутствуют. Она поняла, что деньги нашел Александр и украл их. 13 июля 2021г. она пыталась дозвониться до Александра, но не дозвонилась. После этого она обратилась в полицию. Затем Александр признался, что он украл деньги. В ходе расследования ей были возвращены 6050руб., а также приобретенные на похищенные деньги поясную сумку, внешний аккумулятор, зарядный блок, наушники. Также Александр вернул ей денежные средства в сумме 27000 руб., претензий она к нему не имеет.

Причиненный ей ущерб в сумме 35000 руб., является для нее значительным, так как это ее ежемесячный доход.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила и указала, что более детально помнила обстоятельства произошедшего на момент допроса следователем.

    Свидетель Свидетель №2 показал, что мама откладывала деньги на ремонт. 12 июля 2021г. мама позвонила его брату <ФИО>1 и сказала, чтобы он сходил в магазин и купил продукты. <ФИО>1 стал искать деньги, сказал, что мама хранила деньги в кроссовке, но деньги пропали. Затем мама обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля <ФИО>2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 71-73) следует, что с весны 2021г. у них идет в доме ремонт. Ремонт они делают своими силами, мама по мере возможности копит деньги, они покупают необходимый строительный материал. За период с весны по 11 июля 2021г. у его мамы Потерпевший №1 имелись денежные сбережения в сумме 35000 руб., которые она откладывала на ремонт. Так как старший брат Жданов Александр неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, почти нигде не работает, мама прячет сбережения. Мама попросила его спрятать ее сбережения, и он спрятал деньги в свой кроссовок белого цвета. Данные кроссовки он носит редко. Он спрятал деньги в сумме 35000 руб. под стельку и убрал кроссовки в тумбочку, которая находится в его комнате. 10 июля 2021г. вечером к ним приехал Александр. Утром 11 июля 2021г. он ушел на подработку. Домой он вернулся вечером и когда ушел Александр из дома он не видел. Днем 12 июля 2021г. они с братом Свидетель №2 были дома, мама позвонила и попросила взять из ее сбережений деньги и сходить в магазин, чтобы купить продукты. Он пошел в свою комнату, открыл тумбочку и обратил внимание, что кроссовок в тумбочке лежит по-другому, не так как он его оставлял. Денег в кроссовке не было, он осмотрел комнату, но денег не нашел. Он сообщил об этом маме. Так как она не смогла найти свои сбережения, то обратилась в полицию с заявлением о краже.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.85-86) следует, что 11 июля 2021г. он был на работе в <адрес>. Днем ему позвонил его знакомый Жданов А.Н. и попросил приехать к нему домой в <адрес> и отвезти на автостанцию в <адрес>. Примерно через 30 минут он приехал к нему домой, Жданов А.Н. сел в автомобиль и они поехали на автостанцию. По дороге Жданов А.Н. рассказал, что собирается ехать в <адрес>. Жданова А.Н. он высадил возле автостанции. Жданов А.Н. заплатил ему 500 руб.

Объективно вина подсудимого Жданова А.Н. по данному эпизоду подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2021г. с фототаблицами, из которого следует, что осмотрена комната в доме, расположенном по адресу: <адрес>, откуда похищены денежные средства в сумме 35000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2021г. с фототаблицами, согласно которому в кабинете следователя СО Павловского ОМВД России по Павловскому району у Жданова А.Н. изъяты денежные средства в сумме 6050 руб., а также поясная сумка «SPORTS», внешний аккумулятор «Everstone», зарядное устройство «DEXP», наушники, которые он купил на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (т.1 л.д.28-36);

- протоколом выемки с фототаблицами, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъяты кроссовки, в которых хранились денежные средства в сумме 35000 руб. (т.1 л.д.88-91);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами – кроссовки, в которых Потерпевший №1, хранила денежные средства, денежные средства в сумме 6050 руб., а также поясная сумка «SPORTS», внешний аккумулятор «Everstone», зарядное устройство «DEXP», наушники, приобретенные Ждановым А.Н. на похищенные денежные средства (т.1 л.д.92-94, 98-102);

        - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому Жданов А.Н. указал место совершения кражи и сообщил, что 11.07.2021г. около 10 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, обнаружил кроссовок с денежными средствами в сумме 35000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые он тайно похитил (т.1 л.д.136-142);

        - заключением эксперта № 40/2021 от 30.08.2021г., согласно которому фактическая стоимость поясной сумки «SPORTS» с учетом износа составляет 310 руб., внешнего аккумулятора «Everstone» - 810 руб., зарядного устройства «DEXP» - 730 руб., наушников – 730 руб. (т.1 л.д.109-120).

Исследовав документы, подтверждающие материальное положение потерпевшей Потерпевший №1: справку ГИБДД ОМВД России по Павловскому району, согласно которой у Потерпевший №1 в собственности отсутствуют транспортные средства (т.1 л.д.55-56), справку ПАО «Сбербанк», согласно которой денежные сбережения у Потерпевший №1 отсутствуют, выписки из ЕГРН, согласно которых у Потерпевший №1 в собственности имеется 1/7 доля земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства и 1/7 доля в праве на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, обременение ипотека (т.1 л.д.65-66), суд приходит к выводу, что причиненный Потерпевший №1 ущерб действительно является для нее значительным.

    Вина подсудимого Жданова А.Н. по эпизоду № 2 от 1.07.2021г. по факту хищения телефона и денежных средств у Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Жданов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду признал и показал, что в июне 2021г. он познакомился с Потерпевший №2, они вместе укладывали тротуарную плитку г. Павловск. 1 июля 2021г. около 09 часов ему позвонил Потерпевший №2 и они договорились встретится у гаража бригадира, который находится <адрес>. Примерно через полчаса он приехал туда, ему стало известно, что Потерпевший №2 пойдет укладывать плитку на <адрес>, он пошел вместе с ним, так как бригадир пообещал ему заплатить. Примерно в 16 часов они закончили работать, и бригадир сводил их на новый объект. Потом бригадир купил пива, и они поехали в гараж. В гараже они распивали пиво, и он увидел, что бригадир передал Потерпевший №2 деньги в сумме 12000 руб. Потерпевший №2 положил деньги в чехол мобильного телефона. Около 20 часов 30 минут он попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон, чтобы позвонить своему знакомому. Потерпевший №2 дал ему свой телефон. Он вышел из гаража, несколько раз набрал номер телефона своего знакомого, но тот не ответил. Когда он держал телефон в руках, то вспомнил, что под чехлом находятся деньги и решил украсть телефон и деньги. Он не стал возвращаться в гараж и сразу же ушел. По дороге он достал из телефона сим-карту и выбросил ее. Телефон марки «Редми», модель не помнит. Он вставил в телефон свою сим-карту и стал им пользоваться. Деньги он потратил на продукты питания и развлечения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.168-170, 171-174), следует, что с мая 2021г. по начало июля 2021г. он работал на стройке в <адрес>. В <адрес> он познакомился с Ждановым А.Н. 1 июля 2021г. они созвонились с Ждановым А.Н. и встретились у гаража <№>, принадлежащего бригадиру Свидетель №5, <адрес>. Они с Ждановым А.Н. укладывали тротуарную плитку, потом поехали в гараж и втроем стали распивать пиво. В это время бригадир Свидетель №5 передал ему зарплату в сумме 12000 руб., и он положил их в чехол своего мобильного телефона. Около 20 часов 30 минут Жданов А.Н. попросил у него мобильный телефон, сказал, что нужно срочно позвонить. Он передал Жданову А.Н. свой мобильный телефон и тот вышел из гаража на улицу. Он подождал некоторое время, но Жданов А.Н. так и не вернулся, забрав телефон и деньги. Он попытался найти Жданова А.Н., но не нашел. После этого он обратился в полицию с заявлением о краже. Мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>», в корпусе синего цвета, он покупал в мае 2020г. за 9500 руб. Телефон был в удовлетворительном состоянии. На нем поврежден дисплей в виде трещин, на задней поверхности имелись потертости. На телефоне был силиконовый чехол черного цвета, в верхней части имелась наклейка оранжевого цвета в виде лапы. Причиненный материальный ущерб в сумме 15100 руб. является для него значительным, так как это его месячный заработок.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.184-185) следует, что в мае 2021г. ее сын Потерпевший №2 уехал на работу в <адрес>, где занимался укладкой тротуарной плитки в <адрес>. Периодически он приезжал на выходные домой. 2.07.2021г. утром сын приехал домой и рассказал, что у него 1.07.2021г. вечером на <адрес> его знакомый Жданов А.Н. украл мобильный телефон марки «Redmi <данные изъяты>», а также находящиеся под чехлом денежные средства в сумме 12 000 руб., которые он заработал. Сын сказал, что пока обращаться в полицию не будет, будет искать мобильный телефон своими силами. Так как телефон и деньги Жданов А.Н. ему не вернул, то он обратился в полицию с заявлением о краже.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.186-189), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности является укладка тротуарной плитки. Летом, точный период он не помнит, работу по укладке тротуарной плитки выполнял Потерпевший №2 1.07.2021г. вместе с Потерпевший №2 работал Жданов А.Н. После работы 1.07.2021г. он забрал Потерпевший №2 и Жданова А.Н. и они поехали а принадлежащий ему гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в гараже, он передал Потерпевший №2 денежные средства в сумме 12000 руб. Около 20 часов 30 минут Жданов А.Н. попросил у Потерпевший №2 принадлежащий последнему мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Потерпевший №2 передал Жданову А.Н. телефон и тот вышел из гаража, чтобы поговорить, но не вернулся, забрав с собой мобильный телефон и денежные средства в сумме 12000 руб., которые находились в чехле мобильного телефона.

    Объективно вина подсудимого Жданова А.Н. по данному эпизоду подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2021г. с фототаблицами, из которого следует, что осмотрен участок местности возле гаража <№>, расположенный по адресу: <адрес>, где 1.07.2021г. около 20 часов 30 минут Жданов А.Н. тайно похитил у Потерпевший №2 мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», чехол и денежные средства в сумме 12000 руб., в ходе осмотра места происшествия изъята коробка от мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>» (т.1 л.д.147-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2021г. с фототаблицами, согласно которому в кабинете следователя СО Павловского ОМВД России по Павловскому району у Жданова А.Н. изъят мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» и чехол, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д.157-162);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами – мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>» и чехла, коробки от мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №2 (т.1 л.д.190-192);

        - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому Жданов А.Н. указал место совершения кражи и сообщил, что 1.07.2021г. около 20 часов 30 минут он, находясь у гаража <№> по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», чехол и денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д.218-224);

        - протоколом явки с повинной Жданова А.Н., в котором он сообщает о том, что 1.07.2021г. около 20 часов 30 минут он, находясь у гаража <№> по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», чехол и денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д.218-224);

        - заключением эксперта № 38/2021 от 25.08.2021г., согласно которого фактическая стоимость мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>» по состоянию на 1.07.2021г., с учетом процента износа и согласно свободно действующих цен, составляет 3000 руб., стоимость чехла по состоянию на 1.07.2021г., с учетом процента износа и согласно свободно действующих цен, составляет 100 руб. (т.1 л.д.199-207).

Исследовав документы, подтверждающие материальное положение потерпевшего Потерпевший №2: справку ГИБДД, согласно которой у Потерпевший №2 в собственности отсутствуют транспортные средства (т.1 л.д.178), выписку из ЕГРН, согласно которой у Потерпевший №2 отсутствует недвижимое имущество суд приходит к выводу, что причиненный Потерпевший №2 ущерб действительно является для него значительным.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.08.2021г. № 2249 (т.1 л.д.257-259) Жданов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время, а него обнаруживались и обнаруживаются <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что испытуемый не справлялся с учебой в массовой школе, дублировал классы, обучался по облегченной программе; в дальнейшем при проведении ССПЭ в 2016 г. ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Во время настоящего обследования у испытуемого также обнаружены: <данные изъяты>. Однако интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в инкриминируемые ему периоды в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, правонарушения он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в те периоды, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в периоды совершения правонарушений бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Обнаруженные у него <данные изъяты> не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обнаруженные у него <данные изъяты> относятся к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту.

             Суд считает, что приведенными доказательствами вина подсудимого в судебном заседании установлена.

          Действия Жданова А.Н. по эпизоду № 1 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 11.07.2021г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

          Действия Жданова А.Н. по эпизоду № 2 по факту хищения мобильного телефона и денежных средств у Потерпевший №2 1.07.2021г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

             При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

             Подсудимым Ждановым А.Н. совершены умышленные преступления, которые в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Данные о личности: Жданов А.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Жданова А.Н., суд признает – явку с повинной по эпизоду № 2 от 1.07.2021г., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, возмещение ущерба по эпизоду № 1, наличие умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Жданову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, однако считает, что наказание в виде реального лишения свободы в данном случае в наибольшей мере способно обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией инкриминируемых ему статей УК РФ вид наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания ограничения свободы, так как считает достаточным исправительного воздействия основного наказания. Оснований для применения требований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

             Поскольку Жданов А.Н. осужден приговором Павловского районного суда от 8.10.2021г. наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жданова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

             по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 1 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 11.07.2021г. – один год два месяца лишения свободы,

             по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 2 по факту хищения у Потерпевший №2 мобильного телефона и денежных средств 1.07.2021г.– один год лишения свободы.

             На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Жданову А.Н. наказание – один год два месяца лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Павловского районного суда от 8.10.2021г. окончательно назначить Жданову Александру Николаевичу наказание – два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Жданову А.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

        Срок отбывания наказания Жданову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28.09.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: кроссовки, поясную сумку «SPORTS», внешний аккумулятор «Everstone», зарядное устройство «DEXP», наушники, денежный билет банка России номиналом 5000 руб., денежный билет банка России номиналом 1000 руб., денежный билет банка России номиналом 50 руб. - оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения; коробку от мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>», мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», чехол – оставить Потерпевший №2 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Ждановым А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                     Л.В.Самойлова