Решение по делу № 2-170/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-170/2024

УИД-56RS0024-01-2024-000204-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Петренко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петренко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Петренко А.Ю. были заключены соглашения № и №.

Соглашение № заключено на сумму 345 400,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Соглашение № заключено на сумму 10 000,00 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил условия данных соглашений, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитных договоров заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Заемщик нарушил условия кредитных договоров и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № составила 315 775,09 рублей, по соглашению № составила 11 860,65 рублей.

Банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, однако они остались без удовлетворения.

В связи с чем просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 775,09 руб. (237 966,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 61 397,06 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 12 704,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 707,11 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом); неустойку по указанному договору по ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 860,65 руб. (8 532,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 247,56 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 739,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 341 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом); неустойку по указанному договору по ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Петренко А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрении дела. Возражений относительных исковых требований Банка не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Петренко А.Ю. были заключены соглашения № и №. Соглашение № заключено на сумму 345 400,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Соглашение № заключено на сумму 10 000,00 рублей сроком на 24 месяца под <данные изъяты> годовых.

Кредиты предоставлены путём перечисления денежных средств на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выписками по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались.

Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договоров.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных средств была доведена до ответчика в письменной форме, что подтверждается его собственноручной подписью в соглашениях о кредитовании счетов и правилах предоставления и использования кредитных карт.

Петренко А.Ю. надлежащим образом не исполнял обязанности по соглашениям, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 775,09 руб. (237 966,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 61 397,06 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 12 704,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 707,11 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом); по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 860,65 руб. (8 532,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 247,56 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 739,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 341 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом).

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договоров, не погашает кредиты в сроки, установленные графиками погашения. По кредитным договорам неоднократно допускалась просроченная задолженность, регулярные просрочки платежей начались по кредитным обязательствам с <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что досудебная процедура по расторжению кредитного договора кредитной организацией была соблюдена и истец правомерно обратился в суд с требованием о его расторжении. Не получив ответ на уведомление в течение 30 дней, банк имел право поставить в судебном порядке вопрос о досрочном расторжении договора.

Поскольку заемщик Петренко А.Ю. вносил платежи нерегулярно, Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договоров, следовательно, требование Банка о расторжении соглашений подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен погашать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее <данные изъяты> от суммы задолженности.

Согласно пункту 12 обоих договоров, предусмотрена неустойка <данные изъяты> в период с даты предоставления кредита, по дату окончания начислений процентов. Кроме того, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Данный пункт согласуется с пунктом 6 Правил предоставления потребительского кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей по возврату кредита.

Пунктом 4.8. Правил предоставления потребительского кредита установлено, что в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заёмщиком требования.

Кроме того, согласно п.7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

Банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, однако, они остались без удовлетворения. Ответчик до настоящего времени сумму образовавшихся задолженностей не погасил и мер к их погашению не предпринял.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий двух вышеназванных кредитных договоров со стороны Петренко А.Ю., в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по обоим кредитным обязательствам.

Суд соглашается с размером задолженностей по обоим договорам. Расчёты, представленные истцом, обоснованы. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитных договоров, которые не оспорены. Ответчик возражений по сумме задолженности не представил.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований принятие судебного решения о взыскании денежных сумм.

С учетом того, что кредитные соглашения расторгнуты решением суда, обязательность исполнения которого возникает со дня его вступления в законную силу, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленной договором неустойки за пользование заемными денежными средствами по момент вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку, по условиям кредитных соглашений предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств), а расчет процентов в поданном иске произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено в полном объеме, с ответчика в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины 6 476,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Петренко Александру Юрьевичу (№) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Петренко Александром Юрьевичем.

Взыскать с Петренко Александра Юрьевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 775,09 руб. (237 966,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 61 397,06 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 12 704,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 707,11 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом).

Взыскать с Петренко Александра Юрьевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» по соглашению № неустойку по ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Петренко Александра Юрьевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 860,65 руб. (8 532,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 247,56 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 739,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 341 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом).                        Взыскать с Петренко Александра Юрьевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Петренко Александра Юрьевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 476,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Каменцова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

Судья Н.В.Каменцова